Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4193 K.2025/6251

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Batman ili Gercüş ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 01... parsel sayılı 9.943.928,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; Batman ili Hasankeyf ilçesi ... köyünde bulunan ve kadastro harici bırakılan, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazın 20 yılı aşkın bir süredir davacının malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğunu, davacı lehine zilyetlikle tescil şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili cevabında; dava konusu taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılamayacak, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevabında; davacının, davalı ... sınırları ve ... köyü arazilerinin içinde herhangi bir kullanım ve zilyetliğinin bulunmadığını, dava konusu taşınmazın ... köyü sakinleri tarafından tarla olarak kullanıldığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 03.03.2016 tarihli ve 2013/84 Esas, 2016/49 Karar sayılı kararla verilen, Batman ili Gercüş ilçesi ... köyünde yer alan 11.05.2015 tarihli raporda (A1) harfi ile gösterilen 775,91 m² ve (B1) harfi ile gösterilen 3.861,14 m² miktarındaki taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline.

(D) harfi ile gösterilen 4.138,48 m²'lik kısma yönelik talebin reddine dair hüküm, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.09.2019 tarihli ve 2016/14807 Esas, 2019/5698 Karar sayılı ilamıyla; "(A1), (B1) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmazların bulunduğu alanda kadastro çalışmaları yapıldığından bu bölümler yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş ve bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda Gercüş Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli ve 2020/96 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararıyla, dava konusu (A1),

(B1) ve (D) harfleri ile gösterilen taşınmazlar yönünden görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

İlk Derece (Kadastro) Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dava konusu Batman ili Gercüş ilçesi ... köyünde kain 1 01... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve davacının zilyetliğinde bulunduğu iddia edilen fen bilirkişi raporunda (A1) ve (B1) harfleri ile gösterilen kısımların memleket haritası, hava fotoğrafı ve fiili durumları itibariyle 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereğince orman sayılmayan yerlerden oldukları, bu sebeple bu kısımların zilyetlik yoluyla kazanımının mümkün olduğu,

buna göre gerek mahkeme gözlemi, mahalli bilirkişi beyanları ve gerekse de ziraat bilirkişisi raporu uyarınca dava konusu taşınmazların davacının bu yerler üzerinde 20 yıldan daha uzun bir süre nizasız ve fasılasız, malik sıfatıyla zilyetliği sürdürdüğü, ekonomik amaca uygun zilyetlik bakımından ise dava konusu yerlerin halen bağ ve tarla olarak kullanıldığı, zira keşif sırasında yapılan gözlem ve ziraat bilirkişisi raporu uyarınca bu hususun tespit edildiği, söz konusu yerlere ilişkin davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının her yönden oluştuğu.

(D) harfi ile gösterilen kısmın ise öncesinde taşlık ve kayalık olduğu, içerisindeki taş ve kayaların davacı tarafından temizlenmesi ile ilk davanın açıldığı tarihten kısa bir süre önce kullanıldığı, bu kısım yönünden zilyetlik koşullarının oluşmadığı ..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile Batman ili Gercüş ilçesi ... köyü ...

Dağı mevkii 1 01... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen ve dosyasına sunulan 19.12.2022 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A1) harfi ile gösterilen 775,91 m² yüzölçümlü ve krokide (B1) harfi ile gösterilen 3.859,72 m² yüzölçümlü bölümlerin davacı ... adına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline; fen bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen ve dosyasına sunulan 19.12.2022 tarihli rapor ve ekindeki krokide (D) harfi ile gösterilen 4.138,48 m² yüzölçümlü kısma ilişkin ikame edilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine ve 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Ancak; 6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği ifade edilmiş olup Kadastro Hakiminin de doğru, infazı kabil ve sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurması gerekir.

İlk Derece Mahkemesince, hükme esas alınan 19.12.2022 tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile gösterilen 775,91 m² yüzölçümlü ve (B1) harfi ile gösterilen 3.859,72 m² yüzölçümlü bölümlerin davacı adına tesciline karar verilmiş ise de (A1) ve (B1) harfi ile gösterilen kısımların 1 01... parsel sayılı taşınmazdan ifrazından sonra kalan kısmın orman olarak tesciline karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir hüküm oluşturulmaması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.