Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4191 K.2024/480

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 14.07.2021 tarihli iddianamesi ile kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Niğde 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 1 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin, 08.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; atılı suçun sabit olduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, işlettiği kahvehanede kumar oynandığına ilişkin yapılan ihbar sonrasında kolluk güçleri tarafından yapılan aramada masalarda ve çöpte iskambil kağıtları ve yaz boz koçanlarının ele geçirildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dinlenen tanıkların iş yerinde kumar oynanmadığını, çay içildiğini beyan etmeleri, her kahvehanede bulunan yaz boz kağıtları üzerinde kimin kaç puan aldığını gösteren yazılardan başka bir notun bulunmaması, adet olduğu üzere kahvehanede çayına oyun oynanması ve sanığın da aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçlamayı ısrarla kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleriyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; olay gecesi yapılan isimsiz ihbar sonrasında kolluk güçlerinin sanık tarafından işletilen kahvehanede yaptkları aramada masaların üzerinde ve çöpe atılmış vaziyette iskambil kağıtları ele geçirildiği, yine masaların üzerinde yaz boz koçanları ve kimin kaç puan aldığına ilişkin notlar yazılı olan kağıtlar bulunduğu, bunların dışında kumar oynandığını gösterir herhangi bir eşyanın ele geçmediği, sanığın ve tanıkların aşamalardaki beyanlarında kumar oynanmadığını söylemeleri, sanığın beyanında geçen çayına iskambil kağıdı oynamanın her kahvehanede yapılan mutat bir davranış olduğu,

bu itibarla sanığın üzerine atılı kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/67 Esas sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,