Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4240 K.2024/1087

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır. 2. Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2016 tarihli kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğundan şikayet yokluğundan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2022 tarihli bozma ilamı ile sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; cezanın hakka ve hukuka aykırı olduğuna, suç vasfının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ile suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure arasında gönül ilişkisi bulunduğu, suç tarihinde kaçmaya karar verdikleri ve birlikte sanığın ablasının evine geldikleri, kolluk tarafından yapılan araştırma üzerinde mağdurenin adresi tespit edilerek ailesine teslim edildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası kapsamı, Dairemiz bozma ilamı içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, mağdurenin istikrarlı beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı dikkate alındığında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığından sanık müdafiinin sübuta ve suç vasfına yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yönünden ise,

Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında kişilik özellikleri değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesi gerekirken, suç tarihinden sonra 12.06.2017 tarihinde kesinleşen Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/93 Esas sayılı ilamı gerekçe gösterilerek erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenle Erdemli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, Başkan vekili Sayın ...'in bozma gerekçesine yönelik değişik gerekçeli oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Ayrıntıları Dairemizin 2020/1851 Esas, 2022/19559 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, sanığın eylemi TCK'nın 234/3. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğundan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiğinden sanığın yazılı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu düşüncesinde olduğumdan değişik gerekçe ilede bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumu arz ederim.