Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4275 K.2024/793

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 09.09.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

3. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli kararı ile sanığın denetim süresi içinde 31.10.2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli kararı ile gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma sonrası İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2022 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli kararı ile seri muhakeme usulünün değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. Bozma üzerine seri muhakeme usulüne göre işlem yapılmak üzere Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen dosyada seri muhakeme usulünün uygulanamaması üzerine yapılan yargılamada İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suça konu tabancanın ölen rahmetli ağabeyine ait olduğuna, tamir ettirmek için tabancayı aracın torpido gözüne koyduğuna, kesinlikle atılı suçu işlemediğine, hakkında öncelikle beraat kararı verilmesinin, aksi takdirde lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, kolluk kuvvetlerince sanığın kiralamış olduğu aracın durdurulduğu, aracın torpido gözünde yapılan aramada seri numarasız, 7.65 m.m. çaplı browning tipi fişek atar, el yapımı, üzerinde made in czechoslovakıa yazılı yarı otomatik tabanca, bir adet şarjör, şarjör içinde (6) altı adet dolu fişek ile 19 adet 7.65 mm çaplı dolu fişeklerin ele geçirildiği, sanığın bu şekilde ruhsatsız tabanca bulundurarak 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. İstanbul Polis Kriminal Laboratuvar Müdürlüğünce düzenlenen 20.10.2009 tarihli uzmanlık raporunda, silah ve fişeklerin 6136 sayılı Kanunda belirtilen yasak nitelikteki ateşli silah ve fişeklerden olduğu, silahın aynı Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim silahlardan olmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dava dosyası içeriği, sanığın savunmaları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve Mahkemece sanık hakkında verilen cezada; yasal ve yerinde gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci, 51 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal ve takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR