Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4372 K.2024/8104

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma,yok etme,sisteme veri yerleştirme'' suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün kaldırılarak sanık hakkında verilen beraat kararının.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.05.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde bilişim sistemine veri yerleştirme suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

3.Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli kararıyla; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve resen nazara alınacak diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay; sanığın muhasebecisi olduğu şirkette ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... isimli şahısları gerçekte fiilen çalışmaları olmadığı halde çalışıyormuş gibi sigortalılık bildiriminde bulundukları, yapılan bildirimler üzerine işe giriş-işten çıkış bildirgelerinin online ortamda gerçeğe aykırı olarak düzenleyerek ...'nun bilişim sistemine gerçeğe aykırı veri yerleştirdiği, bu suretle sanığın bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2-Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 19.04.2012 tarih ve 2012/8 sayılı araştırma raporunda; ...'in 28.07.2007 ile 30.05.2008, ...'ın 01.05.2007 ile 31.05.2007, ...'ın 07.10.2008 ile 02.02.2009, ... ...'un 30.04.2008 ile 01.05.2008, ...'ın 21.04.2007 ile 31.05.2007, ...'un 22.01.2010 ile 30.07.2010, ...'nin 05.09.2009 ile 17.01.2010, 22.02.2010 ile 30.05.2010, 20.09.2010 ile 17.02.2011, 28.02.2011 ile 05.06.2011 tarihleri arasında ... Oto Tem. Teks. Pet. Haf. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'de gözüken çalışmalarının gerçek çalışma olmadığı halde işyerinde çalışıyormuş gibi adlarına sigortalı hizmet bildirimi yapıldığı belirtilmiştir.

3-Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 27.09.2012 tarihli yazısında; ... Oto. Tem. Teks. Pet. Haf. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen denetmen raporuna istinaden verilen ve iptal edilen sistem üzerinden düzenlenen işe giriş-çıkış bildirgelerinin incelenmesinde; ...'in 28.07.2007, ...'ın 01.05.2007, ...'ın 07.10.2008, ... ...'un 30.04.2008, ...'ın 21.04.2007, ...'un 22.01.2010, ...'nin 05.09.2009, 22.02.2010, 20.09.2010, 28.02.2011 tarihlerinde işe girdikleri ve çıkış tarihlerinin de 2007, 2008, 2009, 2010 veya 2011 yılları olduğu görülmüştür.

A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü

Sanık ...'un iş yerinin muhasebecisi olduğu; haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen şahıslara ait işe giriş ve işten ayrılış bildirgelerini online ortamda gerçeğe aykırı olarak düzenlediği, bu şekilde ...'nun bilişim sistemine gerçeğe aykırı veri yerleştirdiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü

Sanığın ... Oto Temizlik, Tekstil, Pet. Haf. İnş. San. Ltd. Şti. isimli işyerinin muhasebesini yürüten mali müşavir olduğu, belirtilen işyerinde gerçekte fiilen çalışmayan ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ... isimli kişileri işyerinde çalışıyor gibi e-bildirge vermek suretiyle intertet ortamında ...'na bildirme şeklinde sanığa yüklenen ve suç oluşturduğu iddia edilen fiilin yasada suç olarak tanımlanmadığı bu nedenle sanığın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmiş olması kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme'' suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçeli karar başlığında; suç tarihinin "05.06.2011" yerine "08.05.2017" olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 05.06.2011 tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi olan 07.06.2023 tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Sanık hakkında ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme'' suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli kararında, ''Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, sisteme veri yerleştirme'' suçundan kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası (a) bendi gereği zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,