Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4423 K.2024/344

Dosya içerisinde sanık ... tarafından yapılmış bir temyiz dilekçesi bulunmadığı ve sanık ... hakkındaki hükmün, Dairemizin 24.11.2021 tarihli ilamı ile kesinleştiği belirlenerek, sanık ... Keskin'in temyiz talebi ile sınırlı inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında, bozma üzerine, iftira suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2-Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3-Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yasal şartları oluşmaması ve tekerrür yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4-Bozma üzerine; Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Rize Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan sanık ile temyiz dışı sanık Emine Hosof'un, katılanın koğuştan alınmasını sağlamak amacıyla, temyiz dışı sanık Fatma Işık'ı, sanık Emine Hosof'un yatağını yakması için azmettirerek yatağı yaktırdıkları, başlatılan soruşturma kapsamında, sanıkların, ifadelerinde katılandan şüphelendiklerini beyan ettikleri, temyiz dışı Fatma Işık'ın Kalkandere Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde, ikrarda bulunması üzerine katılan hakkında takipsizlik kararı verildiği iddiasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

IV. KARAR