Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4430 K.2024/1633

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erdemli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkaca suçlarla birlikte suç üstlenmeye azmettirme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenmeye azmettirme suçundan kısa süreli hapis cezasından çevrilen 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Erdemli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli kararı ile; "..basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Bozma sonrası Erdemli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2022 tarihli kararı ile basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle sanık hakkında suç üstlenmeye azmettirme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Sanığın itirazı üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılamada. Erdemli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenmeye azmettirme suçundan kısa süreli hapis cezasından çevrilen 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; taksirle yaralama suçu nedeniyle sanık hakkında verilmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığına, üstlenilmesi konusunda azmettirilecek bir suçun hukuk aleminde mevcut olmadığına, sanığın azmettirmeye yönelik eylemi gerçekleştirdiğine dair kesin, inandırıcı, şüpheden uzak delillerin dosya içeriğinde yer almadığına, sadece sanık ve kardeşinin mont değiştirmesinin suçun azmettirildiğini gösteremeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesince sanığın beraatine ve re'sen gözetilecek nedenlerle de verilen kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile mağdureye çarptığı, mağdurenin kaza nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaralandığı, sanığın trafik kazası yaptıktan sonra olay mahallinden kaçtığı, kazadan sonra İlçe Emniyet Müdürlüğüne giderek kardeşi İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat etmeden kazayı kendisinin yapmadığını belirttiği, ancak görgü tanığı olduğunu öğrenmesi üzerine kardeşini İlçe Emniyet Müdürlüğüne çağırarak suçu üstlenmesi noktasında temyiz dışı kalan kardeşi İlter Bozkurt'u azmettirdiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 270 inci maddesinde tanımlanan suç üstlenme suçunun oluşması için failin yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suçu işlediğini veya suça katıldığını bildirmesi ve üstlenilen fiilinde suç oluşturması gerektiği somut olayda ise;

sanığın yaptığı yaralamalı trafik kazası sonrası taksirle yaralama suçundan yargılanmasını engellemek amacıyla temyiz dışı kalan kardeşinden trafik kazasını kendisinin yaptığını söylemesini istemekten ibaret eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 283 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçluyu kayırma suçuna azmettirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR