Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4327 K.2024/343

Sanık hakkında bozma üzerine genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2015 taarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. 3-Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2016 tarihli kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesi'nin 18.05.2021 tarihli kararı ile eksik inceleme ve basit yargılama usulü uygulanması yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4-Bozma üzerine. Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında beraaat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz isteği, suçun sabit olduğuna, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine ve sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Dava konusu olay, sanığa ait fabrikanın yan tarafında çıkan yangında Tedaş'a ait kabloların yanarak zarar gördüğü iddiasına ilişkindir. 2-29.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda, meydana gelen yangın sonucunda, ... Makine Ltd.

Şti.'nin yanında atıl olan hurda ve elyaf malzemelerinin ve yangında kullanılmayan paketleme makinasının yanmış olduğu, Tedaş'a ait bir kısım elektrik kablosunun yanarak zarar gördüğü, sanığa ait olmayan bu elyaflarda meydana gelen yangına sebebiyet veren kişi veya kişilerin, dosya içeriğinde bulunan bilgi, görgü ve bulgulardan tespit edilemediği, meydana gelen bu yangın olayının başlamasında, yayılmasında sanığın herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığının kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına yönelik Mahkemenin kabulü karşısında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR