Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4437 K.2025/7167

UYAP nüfus kayıtlarına göre 28.02.2002 doğumlu olan katılan ...'in suç tarihinde on beş yaşından küçük olduğu, bozma sonrası gerçekleştirilen kovuşturmada on sekiz yaşını doldurduğu, mağdurun velayet hakkının suç tarihi itibariyle anne ve babasında bulunduğu, mağdurun temyiz hakkı bulunmayan abisi katılan ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Yargıtay Bozma İlamı ... 3.Asliye Ceza Mahekemesi, 01.07.2014 tarihli, 2013/468 Esas, 2014/375 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince 14.03.2022 tarih, 2019/5327 Esas ve 2022/4277 karar sayılı kararı ile ''... sanığın, mağdur çocuğun hırsızlık amacıyla bodrumuna izinsiz girmesinin hiddetiyle atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında hakkında TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci

... 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 08.06.2023 tarih ve 2022/389 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı kanun) 109/2,109/3-f, 29, 62, 51,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunlularına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Katılma kararı verilen ...vekilinin temyiz istemi yönünden;

UYAP nüfus kayıtlarına göre 28.02.2002 doğumlu olan katılan ...'in suç tarihinde on beş yaşından küçük olduğu, bozma sonrası gerçekleştirilen yargılamada on sekiz yaşını doldurduğu, mağdurun velayet hakkının suç tarihi itibarıyla anne ve babasında bulunduğu, mağdurun temyiz hakkı bulunmayan ağabeyi katılma kararı verilen ... vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden,

Dosya kapsamına göre, mağdur ...'in sokakta top oynarken, topunun sanığın dükkanının bodrum katına kaçtığı, mağdurun topunu almak için bodruma girdiği sırada sanığın geldiği ve mağduru alıkoyduğu bodruma düşen topunu almak için girdiğini söyleyen mağduru, ayaklarından iple bağlayarak tavana astığı, başının altına taş koyup, ipi eline verdiği, (ele geçmeyen) sopa ile mağdurun bacaklarına ve ellerine vurduğu, daha sonra dükkana müşteri gelince mağduru serbest bıraktığı iddiasına ilişkin olarak;

Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan sopa ve birden fazla kişi ile birlikte, çocuğa karşı işlemesi karşısında, Türk Ceza Kanunu'nun 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken aynı Kanun'un 109/3-a-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüşse de bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları, tanık beyanları, adli rapor ve tüm dava dosyası kapsamından sanığın olay tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdura karşı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1.Katılma kararı verilen ...vekilinin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahekemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2022/389 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararına yönelik katılma kararı verilen Seyfettin vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3.Asliye Ceza Mahekemesinin 08.06.2023 tarih ve 2022/389 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,