Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4534 K.2025/6164

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, bu bağlamda sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Ancak;

... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından 03.04.2023 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne verilen karara karşı, sanık müdafiinin, aynı tarihli, hiç bir sebep içermeyen süre tutum dilekçesi verdiği, akabinde karar, sanık müdafiine 22.05.2023 tarihinde elektronik tebligat yolu ile usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesine ve tebligatta 7 günlük süre içinde temyiz sebeplerinin bildirilmesi gerektiği ihtarı yer almasına rağmen, sanık müdafinin anılan kararı 31.05.2023 tarihli dilekçesiyle, 7 günlük yasal süresinden sonra temyiz ettiği, bu bağlamda ayrıntılı temyiz isteminin süresinde olmadığı,

Hususları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve sanık ... müdafiinin, süresinde yapmış olduğu temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2015/289 Esas, 2020/533 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2021/543 Esas, 2023/667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a,b, 53, 58 maddeleri gereğince, 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlediğine dair somut delil olmayan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin ve sanık hakkında cezalandırma yapılırken takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına karar verilmekle birlikte sanığın adli sicil kaydındaki hangi ilamın tekerrüre esas olduğunun belirtilmemesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde, temyiz dışı diğer sanıklar ile birlikte aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, katılan ...'ı silahla tehdit etmek suretiyle zorla araca bindirdikleri, akabinde katılanı, araç içerisinde darp ettikleri ve silahla ayaklarına ateş ederek yaralanmasına neden oldukları olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın, maddi hata dışında doğru biçimde belirlendiği, katılan beyanı, sanık savunması,

katılanın yaralandığını gösteren doktor raporu ve tanık ifadeleri dikkate alındığında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden

Ön inceleme bölümünde açıklandığı üzere sanık ... müdafiinin, süre tutum dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği ve ayrıntılı temyiz talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirlenen yedi günlük yasal süreden sonra yapıldığı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2021/543 Esas, 2023/667 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,