Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4446 K.2024/735

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2014 tarihli iddianamesi ile, sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2015 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanıklar ve müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ilamı ile, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2015 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, temyiz dışı sanık Nuri Kirik'in, katılan tarafından dövülmesi üzerine, sanık ile kardeşleri olan temyiz dışı diğer sanıklar Nuri ve Sefa Kirik'in, katılanı, silahla ve tokat atmak suretiyle etkisiz hale getirip, araçla şeker fabrikası civarına getirerek hürriyetinden yoksun kıldıkları ve emniyet ekiplerince katılanın kurtarıldığı iddiasına ilişkindir.

2. Temyiz dışı sanık Nuri'ye ait 03.09.2013 tarihli raporda, sağ omuz ve boyunda kızarıklık tarifi ile, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı bildirilmiştir. Katılana ait aynı tarihli raporda, sağ ayak baş parmak, yüz ve boyunda sıyrık/lezyon tarifi ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı ifade edilmiştir.

3. 03.09.2013 tarihli olay, yakalama, üst arama, sanık hakları ve muhafaza altına alma tutanağında, bir şahsın zorla araca bindirildiği ve silah olduğu anonsu üzerine, park halinde bulunan araçların dışında, katılan, temyiz dışı sanıklar ... ve Nuri Kirik'in kavga ettikleri, temyiz dışı sanık Sefa Kirik, ..., ...'in de olay yerinde olduğu, 06 ... .. plakalı aracın ön yolcu koltuk paspası üzerinden bir adet 7.65 mm çaplı silah ve birisi namluya sürülmüş 7 adet aynı çaplı fişeğin ele geçirildiği yazılıdır.

4. Suçta kullanılan silaha ilişkin Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 03.01.2014 tarihli raporu dosyadadır.

5. Sanık savunmasında, kardeşi Nuri'nin katılan tarafından hakaret ve tehdide uğradığını öğrenip katılanı bulduklarını, katılanın yakasından tuttuğunu, katılanın konuşmak istemesi üzerine, aracına binip birlikte fabrika civarına gittiklerini, katılana fiziki temasının olmadığını beyan ederek suçlamaları inkar etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

1. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık savunması, katılanın anlatımları ile uyumlu doktor raporları ve tanıklar ..., ... ifadesi ile tüm dava dosyasına göre, sanığın, temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte, katılanı zorla ve silahla hürriyetinden yoksun kılarak fabrika yakınına götürdükten sonra, ihbar üzerine emniyet ekiplerince katılanla birlikte yakalandıkları anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR