Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4447 K.2024/1047

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin,12.11.2015 tarihli ve 2015/204 Esas, 2015/384 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.02.2023 tarihli bozma ilamı ile özetle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gerekçesiyle beraat hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun işlendiğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, şikayetçinin Fransa ülkesinde ve Niğde ilinde eşinden boşanmak için dava açtığı, sanık ...'ın şikayetçiye dayısının emekli hakim olduğunu ve bu dava konusunda kendisine yardımcı olabileceğini söylediği, dayısı olduğunu söylediği kimliği tespit edilemeyen şahıs ile şikayetçiyi görüştürdüğü ve şikayetçiden dosya karşılığında para talebinde bulundukları ve şikayetçinin de bu husus kabul ettiği, iki hafta sonra sanık ...'ın şikayetçiyi arayarak işini halletikleri gerekçesiyle para talebinde bulunduğu, şikayetçinin ise kararı görmeden parayı vermeyeceğini söylediği,

sanığın ısrarla şikayetçiyi aramaya devam ettiği ancak şikayetçinin para vermeyi kabul etmediği, olay akşamı sanık ve hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilen S.D.'nin şikayetçiyi araç ile takip ettikleri ve sanığın tehdit vari şekilde şikayetçiden araca binmesini istediği, tedirgin olan şikayetçinin korktuğu için arabaya bindiği, yolda kimliği tespit edilemeyen üçüncü bir şahsın da araca bindiği,

araç içinde şikayetçiyi darp edip para istedikleri, Niğde Evleri civarındaki çöplüğe götürüp araçtan indirdikleri, tekme tokat ve çivili sopalar ile müştekiyi darp ettikleri, müştekinin arabasını ve köpeğini vereceğini söylemesi üzerine aynı araca yeniden bindirip şikayetçiyi babasının evine götürdükleri, şikayetçinin annesinin polise haber verdiği ve sanığın bu şekilde yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası içeriği, Dairemiz bozma ilamı, katılanın istikrarlı anlatımları, doktor raporu, tanık F.A.'nın beyanı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte cebir ve tehdit kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oluştuğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR