Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/446 K.2023/3163

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1 . Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 14.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıkların, katılana karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır. 2 . Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.07.2016 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında, katılana karşı atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

3. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin ilgili kararının Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve müdafi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.03.2022 tarihli ve 2019/6050 Esas, 2022/4872 Karar sayılı kararı ile, "...

Oluşa, katılanın aşamalardaki istikrar anlatımları ve bu anlatımlar ile uyumlu doktor raporuna, katılana ait baz istasyonlu HTS kayıtları ve kolluk tarafından ifadesine başvurulan ...'un ifadesi ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların, temyiz incelemesi haricindeki diğer sanık ... 'in araması üzerine, bu sanığın ikametine giden katılanı dövdükleri, sanık ...'nın adli emanetteki silahla katılanı tehdit ettiği, katılanı birkaç saat bu evde tuttuktan sonra,

iki sanığın, katılanı sanık ...'nın kullanmakta olduğu araca bindirdikleri, araç içinde bulundukları süre zarfında, sanık ...'nın emanetteki silah ve bıçak ile katılanı tehdit etmeye devam ettiği, sonrasında, katılanın fırsatını bulup kaçarak kolluğa sığındığı anlaşılan olayda, sanıklara yüklenen birden fazla kişi ile birlikte cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerinin sübuta erdiği gözetilmeden,

sanıkların TCK.nın 37/1 maddesi delaletiyle TCK.nın 109/2,3-a-b maddesi uyarınca mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'un temyiz isteği, suçu işlemediğine, ikamet adresinin kamera kayıtlarının incelenmediğine ve mahkumiyete yeterli somut delilin bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, sanığın suçu işlemediğine ve mahkumiyete yeterli somut delilin bulunmadığına ilişkindir. 3. Sanık ...'ın temyiz isteği, suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların fikir ve eylemi birliği içinde, temyiz dışı sanık ... 'in ikametine, yine bu sanık tarafından yardım bahanesi ile çağrılan katılanı döverek ve sanık ...'nın adli emanetteki silahla katılanı tehdit etmesi suretiyle katılanı birkaç saat bu evde tutmalar, sonrasında, sanık ...'nın kullanmakta olduğu araca bindilirip, araç içinde de, sanık ...'nın emanetteki silah ve bıçak ile katılanı tehdit etmeye devam etmesi ve katılanın fırsatını bulup kaçması iddiasına ilişkindir.

2. Katılan aşamalarda, sanık ...'nın 09.03.2015 tarihinde saat 16:30 sıralarında kendisini çağırması nedeniyle evine gittiğinde, evde ...'nın olmadığını, sanık ...'in kapıyı açtığını, sonra sanık ...'nın yanına gelip, ablası ...'ü sorduğunu, her iki sanığın kendisini dövdüğünü, sanık ...'nın silahla tehdit ettiğini, sanık ...'nın aracına bindiklerinde de sanık ...'nın silah ve bıçakla tehdit ettiğini, 10.03.2015 tarihinde saat 16:00 sıralarında sanığın zorlaması ile cep telefonunu da sattığını, sanık ...'nın bir bayan şahsa ablasının yerini sormak için araçtan inmesini fırsat bilen katılanın, kontak anahtarı üzerinde olan aracı alıp olay yerinden uzaklaştığını, emniyete gidip silahı ve aracı teslim ettiğini beyan etmiştir.

3. Kayseri Devlet Hastanesi'nin 10.03.2015 tarihli 6664 sayılı raporunda, katılanın kafasında, kolunda, omzunda, bel, kalça, batın ve dudakta çeşitli yaralanma tarifi ile, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

4. Dosya içerisinde mevcut HTS analiz raporuna ve HTS kayıtlarına göre, temyiz dışı sanık ...'nın, katılana olay terihinde 04:15'te mesaj attığı, katılanın 09:52'de bu sanığı aradığı, 14:17'de mesaj attığı, olay saatine yakın vakitte saat 16:04'te sanık ...'nın katılanı aradığı ve olay yerine yakın olan ... sitesi civarından baz istasyon sinyali verdiği belirlenmiştir. Katılanın cep telefonunu, en son 10.03.2015 saat 14:33'te kullandığı, aynı gün saat 15:22'den itibaren ... İletişim isimli işyeri sahibi olan tanık ... tarafından kullanılmaya başladığı tespit olunmuştur.

5. Katılan tarafından sanık ...'nın suçta kullandığı bıçağı, sanığın aracının torpido gözünde bulunan silah ve 5 adet fişek ile sanık ...'nın kullandığı ancak ... adına kayıtlı 38 BD 028 plakalı aracı, emniyet görevlilerine teslim ettiğine dair 10.03.2015 tarihli tutanak mevcuttur.

6. Sanık ... savunmasında, ... 'in evindeyken katılanın geldiğini, aracının anahtarını katılana kendisinin verdiğini, katılanın bir silahı kendisine gösterip satmak istediğini, kendisinin de kabul etmediğini beyan ederek atılı suçlamayı inkar etmiştir.

7. Sanık ... savunmasında, sanık ...'ya yardım için evine gittiğini, sonra oradan ayrıldığını, sanık ...'nın evde kaldığını, suçu işlemediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

2. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, katılanın istikrarlı anlatımları, bu anlatımlarla uyumlu HTS rapor ve analizi, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların, cebir kullanarak ve silahla katılanın hürriyetinden yoksun kıldıkları anlaşıldığından, kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli kararında sanıklar ve sanık ... müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden anıklar ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,