Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4466 K.2024/5996

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.07.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 3091 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında üzerine atılı suçtan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli kararı ile Maliye Hazinesinin davaya katılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek ilgili kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli kararı ile eksik araştırma yapıldığı belirtilerek ilgili kararın bozulmasına karar verilmiştir.

6. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteği özetle, eksik inceleme yapıldığına, delil bulunduğuna ve mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.09.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2022/979 Esas, 2023/626 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,