Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4484 K.2026/922

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2022 tarihli ve 2019/247 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan; a-Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis, 16.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b-Sanık ...'in 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53, 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ve 16.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye, c-Sanık ...'in 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53, 54... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, d-Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/1520 Esas, 2022/2823 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde İlk Derece Mahkemesince yapılan maddi hataların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta ve hukuka aykırı deliller ile mahkumiyet hükmü kurulamayacağına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, eksik araştırmaya, dellilerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ve ceza miktarına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yürütülen soruşturma kapsamında haklarında iletişimin tespiti ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanıkların silah ticareti yaptıkları, bu bağlamda;

İddianamede ve kolluk fezlekesinde 17. olay olarak belirtilen 15.11.2018 tarihli olayda; sanıklar ... ve ...'in inceleme dışı sanık ...'e 3 adet ruhsatsız tabancayı satarak üzerlerine atılı 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesinde düzenlenen suçu işledikleri,

İddianamede ve kolluk fezlekesinde 21. olay olarak belirtilen 22.11.2018 tarihli olayda; sanıklar ... ve ...'in in birlikte hareket ederek sanık ...'ın göndermiş olduğu sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'e 3 adet ruhsatsız silahı satarak üzerlerine atılı 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesinde düzenlenen suçu işledikleri iddialarına ilişkin olarak;

a-Sanıklar ... ve ... yönünden;

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen 5 yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın, temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

b-Sanıklar ... ve ... yönünden ;

Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.04.2019 tarihli iddianamede 17. olay ve 21. olay olarak belirtilen 15.11.20 18... .11.2018 tarihlerindeki eylemleri açıkça belirtilmek suretiyle sanıkların zincirleme şekilde 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı halde İlk Derece Mahkemesince her iki eylem arasında hukuki ve fiili kesintinin bulunmadığı dikkate alınıp eylemlerinin bir bütün olarak değerlendirildikten sonra sanıkların hukuki durumunun denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, 17. olay olarak belirtilen eylem ile ilgili bir değerlendirme yapılmayıp hükme konu edilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

a-Sanıklar ... ve ... yönünden ;

Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

b-Sanıklar ... ve ... yönünden ;

Gerekçe bölümünün (b) bendinde açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeyen Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/1520 Esas, 2022/2823 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 283/1 maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına,