Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4508 K.2024/184

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin kararın gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan red sebepleri dışında hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır.

2.Alanya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan 6000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında ise 10 ay hapis cezası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ... müdafinin temyiz isteği eksik araştırma yapıldığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ve mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B.Sanık ... müdafinin temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır. C.Katılan ... vekilinin temyiz isteği, sanık ...'nin temyizinin süresinde olmadığı, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılan ile çalışanlarından M.P arasındaki alacak davası nedeniyle iş mahkemesinde tanık olarak dinlenen sanıklardan Erkan'ın katılanın işyerinde hiç çalışmamasına rağmen çalışıyor gibi beyanda bulunduğu, sanık ...'nin de katılanın işyerinin karşısındaki Cha Cha Restaurantta çaılşmamasına rağmen çalışmış gibi beyanda bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Katılan ... vekilinin temyizi yönünden

Yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 26.09.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz talebinin süresinde olmadığı görülmüştür.

B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin 12 nci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de bir karar verildiğinden bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.

C.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

1.Dava dosyası kapsamına göre, sanık savunması, katılan beyanı ve Alanya İş Mahkemesinin 2013/616 Esas sayılı dosyası ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A.Katılan ... vekilinin temyizi yönünden

Yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen hükmü, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 26.09.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE

C.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,