Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4547 K.2024/1140

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte üretilmiş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin ikinci fıkrasında, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında, birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi veya banka kartı üretilmesi ve bu kart kullanılarak yarar sağlaması halinde, suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu,

aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması durumunda 43 üncü maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle, dosya ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden yapılan incelemede;

sanık hakkında aynı mağdur banka olan Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası A.Ş.'ye yönelik sahte banka veya kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama eylemleri nedeniyle Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/225 Esas, Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/492, 2014/48, 2014/465, 2014/483 Esas sayılı dosyalarının derdest oldukları ve dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, sanık hakkında aynı zaman diliminde müşteki Ziraat Bankası'ndan sahte kredi kartı üretildiği ve kullandığı iddiasıyla başka yargılamalar olduğu anlaşılmakla;

sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle dava açılıp açılmadığı araştırılıp davaların varlığının anlaşılması halinde, suç ve iddianame tarihleri gözetilerek mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında açılan davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR