Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4556 K.2025/4870

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli bozma ilamına uyularak yeniden kurulan hükümde suç vasfı değiştiğinden; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, İlgisi nedeniyle Dairemizin 2024/23363 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin bozma ilamı ile sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğunun belirtilmesi üzerine, Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.05.2023 tarihli ve 2023/23 Esas, ve 2023/162 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz isteği; Eksik araştırma ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına , sanığa iddianame okunmadan ve ek savunma hakkı verilmeden hakkında mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; sanığın ruhsatsız silah satışı yaptığına dair istihbari bilgilerin alınması üzerine başlatılan soruşturmada.

08.01.2013 günü, sanık ... tarafından Dairemizin 2024/23363 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan sanık ... ... aracılığı ile hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ayrı evrak düzenlenen sanık ...'ya bir adet ruhsatsız tabanca ile 55 adet merminin satıldığı, 02.05.2013 tarihinde, sanığın inceleme dışı sanık ...'ye 1 adet ruhsatsız tabanca ve 4 adet mermi sattığı iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kriminal raporlar, sanık tarafından yapılan ve olayların öncesinde satışa, sonrasında ise suça konu silahların yakalanmasına ilişkin görüşme içerikleri, fiziki takip tutanakları ve tüm dava dosyası kapsamı itibariyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu, sanığın bozma öncesi 12.12.2013 tarihli celsede savunması alınmadan evvel kendisine iddianamenin okunduğu tespit edildiği, sanık hakkında iddianamede 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesinin tatbikinin istenmesi,

buna uygun olarak savunması alınan sanığa Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı sonrası 6136 sayılı Kanun'un 12/1. maddesinin tatbik edilmiş olması karşısında ek savunma hakkı tanınmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2023/906 Esas, 2023/1214 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine,