Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4815 K.2025/7697

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1.Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/488 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62/1, 50/1-a,52/2-4, 54/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasından çevrili 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,adli emanette kayıtlı tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir. 2.Çorum

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/488 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2021/6771 Esas, 2022/14271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesince 04.11.2022 tarihinde durma kararı verilerek dosyanın Çorum Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, sanığın seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi nedeniyle Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verilmiş, bunun üzerine,Çorum

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/373 Esas, 2023/899 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170/1-c, 62/1, 50/1-a,52/2-4, 54/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasından çevrili 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,adli emanette kayıtlı tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin takdirinde hata yapıldığına, mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kızının nişan törenine katılan sanığın akrabalarına ait silah ve av tüfeği ile havaya doğru kişilerin hayatı, sağlığı, mal varlığı açısından tehlikeli olabilecek biçimde ve kişilerde korku kaygı ve panik yaratabilecek şekilde ateş ettiği iddiasına ilişkin olarak, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiğinin Jandarma Genel Komutanlığının 04.05.2015 tarihli uzmanlık raporunda;sanık ...'a ait olduğu belirtilen tüm svaplar üzerinde atış artıklarının tespit edildiğine dair tespit,yine Jandarma Genel Komutanlığının 25.05.2015 tarihli uzmanlık raporunda;

olay yerinde ele geçirilen 13 adet av fişeği kartuşunun tek silahtan atıldığı, 4 adet kovanın çap ve tiplerine uygun 4 ayrı silahtan atıldığının belirtilmesi, tanık ...'ın soruşturma aşamasında sanığın olay günü havaya doğru tabanca ile ateş ettiğine dair görgü ve bilgisi ile sabit olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde aşağıdaki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suçta kullanılan ve adli emanetin 2015/910 sırasında kayıtlı 12/0204 seri nolu Rota marka otomatik av tüfeğinin ruhsatsız olması sebebiyle 2521 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/373 Esas, 2023/899 Karar sayılı kararına karşı sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün müsadereye ilişkin 8. paragrafındaki ''...