Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/4868 E. , 2024/6176 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/4868 E. , 2024/6176 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.08.2020 tarihli iddianamesi ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmişir. 3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan mağdur vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli kararı ile dosya üzerinden incelemede, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesi birinci fıkrasına göre çıkartılmasına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve bu şekliyle hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında iyi hal indirim hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanık ... ile mağdur çocuk ...'nun, bir sosyal paylaşım uygulamasında sohbet etmeye başladıkları, karşılıklı yakınlık kurdukları, sanık ...'ın mağdurun 13 yaşında olduğunu öğrendiği, sohbet devam ederken tarafların evlenebilmek için kaçmayı amaçladıkları, olay tarihinde 03.09.2019 tarihinde saat 04.06 sıralarında mağdur çocuk ...'nun sanık ...'ı aradığı ve mezarlık yakınında buluştukları, sanık ... ve mağdur çocuk ...'ya ulaşılamadığı, bu suretle sanığın atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 14.01.2020 tarihli raporunda, "...beden ve ruh sağlığı bakımından kendini savunamayacağı ve fiilin hukuki sonuçlarını algılama ve sonuçlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmediği..." kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. 3. Manisa Adli Tıp Kurumu Şubesinin 07.11.2019 tarihli raporunda, "a- Kişinin vucudunda olayla ilgili olabilecek nitelikte travmatik lezyon, darp cebir izi saptanmadığı, b- Jinekolojik pozisyonda yapılan himen muayenesinde, hymende yeni yırtık ve travma izi bulunamadığı, hymenin girintili çıkıntılı bir yapıya sahip olması nedeniyle saptanan lezyonların derin doğal çentik-eski yırtık ayrımının yapılamadığı, yeniden muayene ettirilmesi gerektiği" kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. 4. Dosya kapsamında, sanık ... ile mağdur çocuk ...'nun mesajlaşma programı üzerinden yapmış oldukları yazışmaların ekran görüntüsü mevcuttur. IV. GEREKÇE 1. Sanık ile suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan mağdurenin anlaşarak evden ayrıldığı ve suç tarihi itibariyle de mağdurenin rızasının geçerli olmaması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmış olup mahkemenin kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2024 tarihinde karar verildi.