Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/4882 E. , 2025/1400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/241 E.,2023/516 K. SUÇLAR :6136 sayılı Kanun'a aykırılık, kasten yaralama KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/4882 E. , 2025/1400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/241 E.,2023/516 K. SUÇLAR :6136 sayılı Kanun'a aykırılık, kasten yaralama KARAR : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 62/1.maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2,86/3-e,62/1. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükümlerin, istinaf edilmeksizin 18.07.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1.maddesi uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve 2023/21589 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/115606 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/115606 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1-)Dosya kapsamına göre, sanık hakkında müşteki ... 'a karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dolayı kamu davası açıldığı, iddianamede de 5237 sayılı Kanun'un 35/1. maddesinin uygulanması talep edildiği ve yapılan yargılama sonunda mahkemesince, sanığın silahtan sayılan tabanca ile müştekiye ateş ettiği, ancak müştekinin duvarın arkasına saklanması nedeniyle yaralanmadığı kabul edilerek hükmün gerekçesinde bu kabule yönelik açıklamalar yapıldığı halde, silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hükmolunan cezadan teşebbüs hükümleri uyarınca indirim yapılmayarak, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmasında, 2-)Her ne kadar Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; Mahkemece ikinci kez tekerrüre esas alınan ilam olan Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2019 tarihli ve 2018/27 esas, 2019/66 sayılı kararında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında, ikinci kez tekerrür hükümlerini uygulama olanağı bulunmadığı ve sanık hakkında verilen cezanın tekerrüre esas alınan ilam sebebiyle birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Oluşa ve dosya kapsamına göre, müşteki ile sanık arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde karşılaştıklarında sanığın ruhsatsız silah ile yaralama kastı ile müştekiye karşı bir el ateş ettiği, müştekinin duvar arkasına saklanması nedeni ile merminin müştekiye isabet etmediği, olay yerine vatandaşların gelmesi üzerinde sanığın motosikletine binerek kaçtığı ve kasten yaralama suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, bu hususun Mahkemesi tarafından kabul edilerek hükmün gerekçesinde belirtilmesine rağmen kısa kararda 5237 sayılı Kanun'un 35.maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uyarınca sanığın cezasından indirim yapılmayarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturmak suretiyle fazla ceza tayini Kanun'a aykırı bulunmuştur. 2. Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2019 tarihli ve 2018/27 Esas, 2019/66 Karar sayılı kararı ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de; söz konusu ilam da sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, sanığın adli sicil kaydı gözetildiğinde Küçükçekmece 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.09.2021 tarihli ve 2021/381 Esas, 2021/520 Karar sayılı kararı ile ekerrür hükümlerinin uygulandığı ve sanığın bahse konu karar ile ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeksizin ikinci kez tekerrüre esas olmayan kararın esas alınması Kanun’a aykırı olup farklı gerekçe ile kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli 2023/241 Esas, 2023/516 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereğince, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.