Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4889 K.2024/1494

Sanık hakkında, bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2-Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3-Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 28.06.2022 tarihli kararı ile hükmün, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4-Bozma üzerine; Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, suçun unsurlarının oluşmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Dava konusu olay, görevlilerce tanınan sanığın, görevlileri görmesi üzerine kaçmaya başladığı, kovalamaca sırasında bir adet ruhsatsız tabancayı yere attığı iddiasına ilişkindir.

2-Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 15.08.2015 tarihli uzmanlık raporunda, yarı otomatik tabancanın, ses ve gaz fişeği istimal etmek üzere imal edilmişken namlusunun yivli setli namlu ile değiştirilmesi suretiyle yasak niteliğe haiz ateşli silah fişeklerini atar hale getirilmiş olduğu, 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu ve vahim nitelikte olmadığı belirtilmiştir.

3-Görevlilerce düzenlenen 22.07.2015 tarihli tutanakta, önceden tanınan Murat lakaplı ...'ın görevlileri görünce kaçmaya başladığı, kovalamaca sırasında yere birşey atığı fark edilince bir adet ruhsatsız tabanca olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

4-Tutanak mümzilerinden Y.A. ve F.Y. mahkemece tanık olarak dinlendiğinde, kovalamaca sırasında yere atılan silahın vatandaşlarca gösterildiğini, dönüp geldiklerinde vatandaşların silahı ellerine alıp dokundukarı için parmak izi incelemesi yaptıramadıklarını beyan etmişlerdir.

5-Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.06.2023 tarihli seri yargılama usulü uygulanması teklifinin şüpheli tarafından reddedildiğine dair tutanakta, sanığın, seri yargılama usulü uygulanması teklifini reddettiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay olgular bölümünde belirtilen hususlar ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı reddedilmiştir.

IV. KARAR