Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4918 K.2024/1450

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2013 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanarak 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiİnin temyiz isteği, sanığın suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın 18.07.2013 tarihinde saat 16.00'da 5 (beş) gün özel izinle Ceza İnfaz Kurumundan ayrıldığı, 23.07.2013 günü 16.00'da dönmesi gerekirken İnfaz Kurumunda yapılan sayımda bulunmadığı ve kanuni süre olan 48 saat sonra 25.07.2013 günü yapılan ara sayımda da şüphelinin bulunmadığının tespit edildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR