Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4925 K.2024/788

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, reddine karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili; 07.03.2013 tarihli dava dilekçesi ile; .... Köyü 112 ada 8-11-19 parsel ... taşınmazların 1968 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda tarla vasfı ile şahıslar adına tescil edildiğini, daha sonra ifraz görerek yeni parsel numaraları aldığını, halen davacı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların bulunduğu alanda 2005 yılında yapılan orman tahdit çalışmasında taşınmazların kısmen orman alanında bırakıldığını belirterek tahdidin iptali ile taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılmasını talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlar olan 112 ada 8,11 ve 19 parsel ... taşınmazlara ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapılan işlemin iptali ile taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... idaresi tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin ... ve tarihli kararı ile "dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerdeki durumu incelenerek orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafıujdan temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer alan 1939 tarihli hava fotoğrafının ve Dairede aynı gün incelemesi yapılan dava konusu taşınmazlara komşu parsellere ait Dairemizin 2022/617, 2022/1730 ve 2021/12853 esas ... dava dosyalarında yer alan bilirkişi raporlarının incelenmesinde, dava konusu taşınmazların yöreye ait en eski 1939 tarihli hava fotoğrafında üzerinde orman bitki örtüsü üzerinde bulunan açık alanda kaldığı ve bu suretle dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğuna kanaat getirilmiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne ve taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.