Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4952 K.2024/6181

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.12.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan davada 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

3. Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli kararının şikayetçi Eskişehir Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekili ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 13.12.2022 tarihli kararı ile; "...Şikayetçi Maliye Hâzinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234 maddelerine aykırı davranılması,..." nedeniyle sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının bozulmasına karar verilmiştir.

4. Mahkemece seri yargılama usulünün uygulanması için 06.01.2023 tarihli kararı ile durma kararı verilmiş ve dosyanın seri muhakeme bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. Sanıkların seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmıştır.

5. Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.09.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında zamanaşımı, sanıklar..., ... ve ... hakkında ise hükümden önce öldüğü gerekçesiyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

... vekilinin temyiz istemi; düşme kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanıkların, Gökdere Mahallesi'nde bulunan ve mera vasfında bulunan 585, 315, 359 ve 362 no'lu parsellere sanıklardan...'nin, 315 no'lu parsele sanıklardan ...'ın, 585 ve 481 no'lu parsellere sanıklardan ... ve ...'ın ve 587 no'lu parsele ise sanıklardan ...'ın tarla olarak kullanmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların mahkemece savunmalarının alındığı 07.05.2015 tarihi olduğu, seri yargılama usulünün uygulanması nedenli 06.01.2023 tarihi ile 05.06.2023 tarihleri arasındaki 4 ay 29 günlük durma süresi de dikkate alındığında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımı son kesen işlem olan 07.05.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı anlaşılmış ise de temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,