Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5043 K.2024/1645

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, her iki mağdura yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı olmak üzere, 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararının sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2020/6852 Esas, 2023/4886 Karar sayılı ilamı ile, "...hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61 inci maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik yok ise de, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları ve özellikle suçun işleniş saiki gözetilmeden yazılı şekilde sanık ... hakkında temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi" hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı sonrası, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan her iki mağdura yönelik eylemi nedeniyle 3'er yıl 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz isteği, suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, temyiz dışı sanık ...'e ait şirkette pazarlamacı olarak çalışan katılanların sanık ...'den evlilik hazırlığı yapmak üzere izin istedikleri, sanık ...'in şirketinin yeterli çalışanı olmadığı gerekçesiyle katılanların izin taleplerini reddettiği, katılanların izin almakta ısrar etmeleri ve şirkette çalışmak istememeleri nedeniyle sanık ... ile katılanlar arasında tartışma çıktığı, sonrasında sanık ... ile şirket çalışanları olan temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'nin fikir ve eylem birliği içerisinde katılanların hürriyetini kısıtlamak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Temyiz dışı sanıklar ... Kaynak ve ... İleri hakkında aynı olay nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesi sonucu onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, olayın intikaline ilişkin kolluk tarafından tutulan 30.08.2013 tarihli tutanak, katılanların kovuşturma aşamasında olaya ilişkin ayrıntılı ve kendi içinde birbiri ile uyumlu beyanları, olaydan hemen sonra katılanlar ile ilgili alınan ve olay öyküsü ile uyumlu doktor raporları, sanık ... ile temyiz dışı sanıkların aşamalardaki katılanların beyanlarını kısmen doğrular nitelikteki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ...'ın temyiz talebi reddedilmiştir.

V. KARAR