Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5059 K.2024/2114

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur.

2.İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararı ile sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunda mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.İlgili kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 06.12.2022 tarihli kararı ile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozmaya uyularak, İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, teşebbüs ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığına, hesap hatası yapıldığına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, hükümözlü sanığın talebi üzerine ceza infaz kurumunda getirilen yeleğin astarından elde edilen uyuşturucu madde nedeniyle, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya teşebbüs ettiği iddiasına ilişkindir.

2.04.05.2015 tarihli muhafaza altına alma tutanağında, kapalı görüş ziyaretine gelen ...'nın, sanığa teslim edilmek üzere getirdiği yeleğin iç astarından daralı ağırlığı 2.7 gr gelen madde elde edildiği yazılıdır.

3.İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarının 29.05.2015 tarihli raporunda, açık yeşil renkli bitki parçalarının, sentetik kannabinoid grubu uyuşturucu maddelerden ADB-FUBİNACA etken maddesini ihtiva ettiği bildirilmiştir.

4.Sanık savunmasında, temyiz dışı sanık Erkan'ın baskısı ile suçu üstlendiğini beyan ederek atılı suçlamayı inkar etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık savunması, sanığın yengesi ...'ın, kollukta sanığın talebi üzerine, kendisinden istemesi üzerine götürmesi için Melikşah'a verdiğine dair beyanı, bu beyanı doğrulayan ...'nın ifadesi ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmaya teşebbüs suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun uygulanmasının hakimin takdirinde olup, mahkemece bu hususta detaylı ve denetime açık olarak kriterlerin ifade edildiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR