Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/5153 K.2024/8635

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şereflikoçhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.12.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan suçundan hapis cezasından çevrilmek suretiyle 3000,00 TL ve doğrudan verilmek suretiyle 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2019/24387 Esas, 2021/1924 Karar sayılı ilamı ile, gerekçeli kararın Maliye Hazinesine tebliğ edilmesi gerektiğinden bahisle dava dosyası ilk derece mahkemesine tevdi edilmiş, gerekçeli kararın tebliği sonrasında Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinde bulunması üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.06.2021 tarihli ve 2021/9431 Esas,

2021/17007 Karar sayılı ilamı ile ve "Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması," hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma kararı sonrası, Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan hapis cezasından çevrilmek suretiyle 3000,00 TL ve doğrudan verilmek suretiyle 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5.Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına Maliye Hazinesi vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli, 2023/249 D.İş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

6.Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli, 2023/249 D.İş sayılı kararı sonrası, Şereflikoçhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteği, 23.03.2021 tarihli temyiz başvurularından, 19.04.2021 tarihli dilekçeleriyle vazgeçtiklerine dair beyanlarının dikkate alınmadığına, Yargıtay bozma kararı sonrası verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 26.04.2022 tarihli itiraz dilekçelerinden 16.05.2022 tarihli dilekçeleriyle vazgeçtiklerine dair beyanlarının dikkate alınmadığına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz dilekçelerinden vazgeçtikleri dilekçeleri esas alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Büyükkışla Köyü 246/1 numaralı parselin kuzeyinde bulunan köy yoluna ... kazıp kazık çakarak tecavüz ettiği tespit edildiği, bu şekilde köylünün ortak kullanımındaki köy yoluna ... kazmak suretiyle malikmiş gibi tasarrufta bulunarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

İlk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında Yargıtay bozma kararı öncesinde atılı suç bakımından 18.12.2014 tarihinde mahkumiyet hükmü verildiği, bu hüküm hakkında sanık tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesinde gerekçeli kararın Maliye Hazinesine tebliğ edilmesi gerektiğinden bahisle 09.02.2021 tarihinde tevdii kararı verilmiştir.

Bu karar sonrası gerekçeli kararın Maliye Hazinesine tebliğ edilmesi üzerine Maliye Hazinesi vekili tarafından 23.03.2021 tarihinde temyiz başvurusunda bulunulduğu, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/9431 Esas, 2021/17007 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 233/1 ve 234 maddeleri uyarınca Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanması gerektiği belirtilerek, sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay bozma kararından sonra, Maliye Hazinesi vekilinin, 26.04.2022 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itiraz dilekçesinden sonra 24.05.2022 dilekçesi ile itiraz başvurusundan vazgeçme dilekçesini dava dosyasına sunmasına karşın, vazgeçme talebi göz önünde bulundurulmaksızın, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesince Maliye Hazinesi vekilinin itirazının kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması kararı verilmiş ise de bu kararın hukuken geçersiz olduğu kuşkusuzdur.

İlk derece mahkemesince, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü tespit edilerek,

5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin Yargıtay bozma ilamı öncesinde verilen 18.12.2014 tarihli ilk mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, Yargıtay bozma ilamı sonrasında 12.10.2023 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedenli düşme kararı verilmiş ise de, hukuken geçersiz olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin itirazın kabulüne dair karar uygulanmadığında, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde başka bir kasıtlı suç işlemeyen sanık hakkında bu sebeple düşme kararı verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçeyle düşme kararı verilmesi yerine olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/82 Esas, 2023/444 Karar sayılı kararında Maliye Hazinesi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Maliye Hainesi vekilinin temyiz talebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak üye ...'in hükmün mahkeme gerekçesinde belirtilen gerekçe ile onanması gerektiğine ilişen değişik gerekçesi nedeni ile gerekçe yönü ile oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

Olayın gerçekleşmesine ilişkin yukarıda açıklanan kabule katılmakla birlikte, Yargıtay bozma ilamından sonra kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik, Maliye hazinesi vekilinin 26.04.2022 tarihli, itiraz dilekçesinden sonra 24.05.2022 dilekçesi ile itiraz başvurusundan vazgeçme dilekçesini dava dosyasına sunmasına karşın, itiraz merciince sehven vazgeçme talebi göz önünde bulundurulmaksızın, Maliye Hazinesi vekilinin itirazının kabul edilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması nedeni ile,

yerel mahkemece dava dosyasının yeniden ele alınarak verilen hükmün açıklanması kararı hukuken geçerliliğini koruduğundan eylemin zamanaşımı süresinin bu süreçte durmadığı, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasından sonraki süreçte gerçekleştiği gerekçesiyle düşme kararı vermesinde bir isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı varmış gibi (oysa hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılmıştır.) hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinin

kasıtlı bir suç işlenmeksizin geçirilmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşüncesine katılmadığımı usulen verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması kararı ortada iken bu karar değiştirilmeden kararın yok sayılamayacağı bu nedenlerlede zamanaşımı süresi işleyeceğinden mahkemenin düşme kararı gerekçesinin hukuka uygun olduğu düşüncesinde olduğumdan kararın bu gerekçe ile onanması düşüncesi ile sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.

12.11.2024 ... · Karşı Düşünce