Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/526 K.2023/6753

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 13.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2.Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2015 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Dairemizin 27.04.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5.Sanık tarafından ilgili karara itiraz edilmesi üzerine, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın hükümlü olarak bulunduğu açık ceza infaz kurumunun tel örgülerinden atlayarak firar ettiği ve yapılan sayımda eksik olduğunun tespiti üzerine kurum içi ve çevresinde yapılan araştırma sanığın ceza infaz kurumunda olmadığı iddiasına ilişkindir. 2.09.04.2015 tarihli tutanakta, çevre kontrolü sırasında iki kişinin ceza infaz kurumu tel örgülerin üzerinden atladığı, yapılan sayımda sanık ile ... ...'ın ceza infaz kurumunda bulunmadıkları yazılıdır. 3.Sanık savunmasında, annesinin rahatsızlığı ve maddi imkanların yetersizliği nedeniyle kaçmak zorunda kaldığını, emniyet ekiplerince çalışmış olduğu işyerinde yakalandığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın atılı suçu, birden çok hükümlü tarafından birlikte işlediği anlaşıldığından, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292 nci maddenin üçüncü fıkrası maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, tutanak içeriği ve sanığın dolaylı ikrarına göre, açık ceza infaz kurumundan kaçıp, sonrasında görevlilerce yakalandığı anlaşılan sanık yönünden, yüklenen suçun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabul ve uygulanmasında isabetsizlik görülmemiş ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR