Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/592 K.2023/4846

Bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.05.2010 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.11.2010 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli kararı ile adli emanetin 2010/367 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir.

4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ilamı ile, müsadere talebi hakkında duruşma açılarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 16.12.2022 tarihli karar ile Adli Emanetin 2010/367 sırasında kayıtlı tabanca ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diger Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde belirtilen tebligatı sanığa yapılıp yapılmadığının belli olmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın suç örgütüne üye olmak soruşturmasından yürütülen bir soruşturma kapsamında evinde yapılan aramada bir adet ruhsatsız tabanca ele geçirildiği ayrıca verdiği ifadesinde hakkında beraat kararı verilen D.G.S.ye bir adet silah sattığını beyan ettiği, bu şekilde silah ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

29.12.1999 tarih ve 23922 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diger Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında; "Taşıma ve bulundurma ruhsatları onay tarihinden itibaren 5 yıl için geçerli olup, yenileme harcı alınmak şartıyla her beş yılda bir yenilenir. Sürenin sona ermesinden bir ay önce tebligat için gerekli işlemler başlatılır. Zabıtaca doğrudan veya 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılacak yazılı tebligattan itibaren 6 ay içinde ruhsatlarını mevcut durumlarına göre taşıma veya bulundurma olarak yeniletmeyenlerin o silaha ait ruhsatı iptal edilerek bu yönetmelik hükümlerine göre silahın devri sağlanır. Bu şekilde ruhsatı iptal edilen silah, hiçbir şekilde aynı şahıs adına yeniden ruhsata bağlanamaz."

Aynı yönetmeliğin 17 nci maddesinde ise "Taşıma veya bulundurma ruhsatı verilen kişilerden sonradan 16 ncı maddede belirtilen hallerden birine girmesi nedeniyle silah taşıma ve bulundurma şartlarını kaybedenlerin, yeni ruhsat talepleri kabul edilemeyeceği gibi, mevcut silah ruhsatları iptal edilerek, silahlar zapt edilir. Bu silahların, zapt edildiği tarihten itibaren altı ay içinde silah sahibinin isteği dikkate alınarak, silah satın almaya hak kazanmış kişilere devri sağlanır. Bu süre içinde devri sağlanamayan silahlar ilgili Kanun'lara göre işlem yapılmak üzere adli makamlara intikal ettirilir.

Bu Yönetmeliğin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası hükümlerine göre ruhsatı iptal edilen silahlar hakkında da yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Bu düzenlemeler dikkate alınarak yapılan incelemede, Zonguldak Valiliğinin 01.07.2022 tarihli yazısı ile müsaderesine karar verilen silahın sanık adına taşıma ruhsatı ile ruhsatlandırıldığı, ruhsatın yenilenmemesi nedeniyle 02.04.2002 tarihli olur ile iptaline karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diger Aletler Hakkındaki Yönetmeliğin 3 üncü ve 17 nci maddelerinde belirtilen hususların yerine getirilip getirilmediğinin tespiti için ruhsat dosyasının dava dosyasına getirtilmesi,

ilgili prosedürlerin yerine getirilmediğinin tespiti halinde ruhsat işlemlerinin yerine getirilmesi için silah ve eklerinin idareye teslimine karar verilmesi; aksi halde tüm dava dosyası kapsamına göre müsadere hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR