Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/60 K.2023/5010

Köy boşluğuna tecavüz suçundan doğrudan zarar görmeyen köy halkından ...'in davaya katılma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla kararı temyiz etme haklarının da bulunmadığı yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sındırgı Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

3. Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli kararının şikayetçi ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4351 Karar sayılı kararı ile "…Şikayetçi ... davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle Ceza Muhakemeleri Kanun'u 233 /1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca Düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi suçun unsurlarının oluştuğuna mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz istemi uzamış zamanaşımının uygulanması gerektiği, suçun sabit olduğu, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sanığın aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, müvekkil idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanık ...'ın köy meydanına ahır ve avlu yaparak 377,83 metrekare, sanık ...'ın köy meyadanına ahır ve avlu yaparak 665,83 metrekare, sanık ... ...'ın köy meydanına ahır yaparak 110.96 metrekare tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında açılan davada zamanaşımını kesen son işlemin sanıkların ilk savunma tarihi olan 19.06.2014 tarihi olduğu, bu tarihten sonra zamanaşımını kesecek herhangi bir işlem bulunmadığı, sanıkların ilk savunma tarihinden itibaren sekiz yıllık zamanaşımı süresinin 19.06.2022 tarihinde dolduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen Düşme kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

1. Köy tüzel kişiliğine ait köy boşluğuna tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından ...'in davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü hakkı vermeyeceği, bu itibarla şikayetçi ...'in ve ... vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye şikayetçi ... talebi yönünden uygun, müşteki ... vekilinin talebi yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,