Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/638 K.2024/6494

Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 08.03.2022 tarihli kararı ile meçhul şüpheli hakkında parada sahtecilik suçundan olayla ilgili kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve sahte paranın müsaderesi için Osmaniye Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunulduğu, Osmaniye 1.Sulh Ceza Hakimliğinin 17.03.2022 tarihli ve 2022/1342 Değişik İş sayılı kararı ile mahkemenin görev alanına girmediğinden talebin reddine karar verildiği, bu karara karşı Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca itirazda bulunulduğu ve itiraz üzerine Osmaniye 2.Sulh Ceza Hakimliğinin 01.04.2022 tarihli ve 2022/1099 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.12.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1291 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2023 tarihli ve KYB-2023/1291 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“....5271 sayılı Kanun'un 259. maddesinde suç konusu olmayıp sadece müsadereye tâbi bulunan eşyanın müsaderesine sulh ceza hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verileceğinin belirtildiği, somut olayda, müsadereye konu sahte paranın 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı bizzat suç oluşturan eşya olduğu ve somut olayda suç işlenmesinde kullanılmadığı nazara alındığında, suç konusu olmayıp kendisi bizzat suç oluşturan eşya olduğu cihetle, 5271 sayılı Kanun'un 259. maddesi uyarınca Sulh Ceza Hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın müsadere kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde müsadere talebinin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un "Suç konusu olmayan eşyanın müsaderesi" başlıklı 259 uncu maddesinin birinci fıkrası; "(1) Suç konusu olmayıp sadece müsadereye tâbi bulunan eşyanın müsaderesine sulh ceza hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verilir." 2. 5237 sayılı Kanun'un "Eşya müsaderesi" başlıklı 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının inceleme konusu ile ilgili olan dördüncü fıkrası; "(4) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; soruşturmaya konu parada sahtecilik suçu nedeniyle meçhul şüpheli hakkında sahte parayı bilerek tedavüle koyduğuna ilişkin yeterli şüphe bulunmadığından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, üretimi, bulundurulması, kullanılması,

taşınması alım ve satımı bizatihi suç teşkil eden sahte paraların 5271 sayılı Kanun'un 259 uncu maddesi gereğince duruşma açılmaksızın Sulh Ceza Hakimliği tarafından 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre Merkez Bankasına gönderilmesine dair bir karar verilmesi gerektiği halde müsadere talebinin reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

...