Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/648 K.2023/4644

Sanıklar hakkında bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kınık Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında cebir veya tehdit kullanarak cinsel amaçla birden fazla kişiyle çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2.Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında cebir veya tehdit kullanarak cinsel amaçla birden fazla kişiyle çocuğu hürriyetinden yoksun suçundan ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir. 3.Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2014 tarihli kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 08.11.2021 tarihli kararıyla hükümde teşebbüs hükümleri uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Kınık Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli kararı ile sanıkların cebir veya tehdit kullanarak cinsel amaçla birden fazla kişiyle çocuğu hürriyetinden yoksun suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafinin temyiz istemi, katılanın soyut ve çelişkili beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının yanlış olduğuna, suçun cinsel amaçla işlenmediğine, teşebbüs indirimin üst sınırdan yapılması gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'in katılanı evlenmek amacıyla kaçırmak isediği, sanık ve temyiz dışı sanıklarla beraber katılanın evine giderek katılanı zorla dışarıya çıkarmak istemesi ve katılanın anne ile babasının müdahale etmesi nedeniyle amacına ulaşamadığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Olay günü katılanın anne ve babası ile beraber evde bulunduğu esnada, temyiz dışı ...'ın oğlunun nişan merasimine davet etme bahanesi ile evlerine geldiği, akabinde eve temyiz dışı ... ile sanık ...'in geldiği, sanıklar ..., ... ve ...'in katılanı evin içinden sürükleyerek dışarıya çıkarmaya çalıştıkları, bu esnada temyiz dışı diğer sanıkların katılanın anne ve babasını tuttukları, katılanın anne ve babasının diğer sanıkların elinden kurtulması üzerine katılanı da kurtararak evlerinin içerisine girdirdiği tespit edilmiştir.

2.Katılanın aşamalarda verdiği ifadesinde istikrarlı olarak sanıklar tarafından evlerinin iç kısmından sürüklenmek suretiyle dışarı çıkarıldığını beyan edildiği belirlenmiştir. 3.Katılanın anne ve babasının beyanlarının katılanla örtüştüğü tespit edilmiştir. 4.Sanıkların olay yerinde olduklarını beyan eden savunmalarının ise dolaylı ikrar içerdiği anlaşılmıştır.

5.Tüm dava dosyası kapsamından, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit olup mahkemenin mahkumiyet kararlarında hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar müdafinin katılanın soyut ve çelişkili beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, teşebbüs indirimin yüksek oranda yapılması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

6.Sanıkların suçu birden fazla nitelikli hal kapsamında işlendiği göz önüne alındığında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar müdafinin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. 7.Sanık ...'in katılanla evlenmek istediği ve sanıkların bu nedenle üzerlerine atılı suçu işledikleri göz önüne alındığında sanıklar müdafinin bu yöndeki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

8.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR