Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/544 K.2026/453

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2014 tarihli ve 2013/97 Esas, 2014/215 Karar sayılı kararı ile sanıkların, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine, sanık ...'un reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104/1, 43/1 ve 53. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri Temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Olay tarihinde, sanık ...'un, diğer sanık ...'nin sevk ve idaresindeki araç ile 07.04.2013 günü ...’da yolda yürümekte olan mağdurun yanına yaklaşarak, mağduru zorla araca bindirdiği ve birlikte ... ilçesinde bir eve geldikleri, sanık ...’nin, ... ve mağduru bıraktıktan sonra geri döndüğü, sanık ...'un mağduru bu evde 04.05.2013 tarihine kadar zorla tuttuğu ayrıca mağdura rızası dışında birden çok kez cinsel istismarda bulunduğu,

bu şekilde aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri, sanık ...'un ayrıca mağdura yönelik cinsel istismar suçunu da işlediği iddialarına dayanan olayda. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, suç tarihleri itibariyle 15 yaşını doldurduğu anlaşılan mağdurenin somut olayda rızasının bulunduğu anlaşılmakla.

1. Sanık ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme İlişkin, Sanığın üzerilerine atılı suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olarak mahkumiyet kararının verildiği 18.09.2014 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin, Mağdurun somut olayda rızasının bulunduğu kabul edilmiş ise de; sanıkların suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan ve kanuni temsilcisinin bilgisi ve rızası dışında hareket ederek evini terk eden mağdureyi yanlarında alıkoymaları şeklinde gerçekleştirdikleri eylemin, değişen suç vasfına göre, 5237 sayılı Kanun'un 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu,

ancak bu suçun kanun maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, süreyi kesen son usuli işlem olarak, sanıkların mahkeme tarafından savunmalarının alındığı, 21.11.20 13... .11.2023 tarihlerinden, temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Batı

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2014 tarihli ve 2013/97 Esas, 2014/215 Karar sayılı kararına yönelik, katılan mağdur vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,