Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/532 E. , 2023/1711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/862 E. 2022/1133 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayıl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/532 E. , 2023/1711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/862 E. 2022/1133 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanıklar müdafiinin yüzüne karşı verilen hüküm 7 günlük yasal süreden sonra temyiz edilmişse de; mahkemece hükmün "tebliğ veya tefhim" den itibaren sürenin başlatılacağı belirtilmekle, yanılgıya neden olunduğu anlaşılmakla, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde kabul edilerek, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2013 tarihli ve 2013/3139 Soruşturma, 2013/2010 Esas sayılı iddianamesi ile sanık M.Ü. hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi; sanık A.Ş. hakkında kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2014/12 Esas, 2015/488 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararları verilmiştir. 3. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli ve 2014/12 Esas, 2015/488 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2019/9020 Esas, 2022/8109 Karar sayılı kararı ile; "Tarafsız tanığın ihbarla uyumlu beyanları, mağdurun soruşturma aşamasındaki 09.05.2013 tarihli detaylı olay anlatımı ve meydana gelen yaralanmasına göre, mağdurenin düşme sonucu yaralandığına ilişkin sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik beyanı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in, işyerinde eski çalışanı olan mağdure ile buluşmak istemesi üzerine mağdurenin de kabul ettiği, aracına binen mağdureyi önce işe geri dönmesi konusunda ikna etmeye çalıştığı, ısrarına olumsuz cevap veren mağdureye "seni gezdirmeye götürüyorum, konuşacağız" diyerek aracın yönünü Bayraktutan Köyüne doğru çevirdiği, korkup arkadaşlarını aramak isteyen mağdurenin elinden telefonunu aldığı ve ... Köyüne geldiğinde aracı durdurduğu, aracın kapısını açan sanık ...'in mağdurun kafasına yumrukla vurarak yaşamını tehlikeye sokan bir duruma sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda, sanıkların, mağdureye karşı 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarını işledikleri gözetilerek, aynı Kanunun 109/2, 109/3-b-f, 109/5 ve 86/1, 87/1-d. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/862 Esas, 2022/1133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; Sanıklara atılı suçun sübut bulmadığına, mağdurun araca zorla bindirilmesi ihtimalinde mağdurun kafatası dışında başkaca yerlerinde de boğuşmaya bağlı yaralanmaların olması gerektiğine, sanıkların ifadesinin Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 15.04.2015 tarihli ve 1975 sayılı raporu ile de doğrulandığına, buna dayalı olarak sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanıkların suç tarihinde on altı yaşında olan mağdureyi hürriyetinden alıkoyduğu ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdikleri iddiasına ilişkindir. 2. 15.04.2015 tarihli kolluk tutanağı ile 156 ... ihbar hattının 65 ** *** plakalı bir kamyonete sarışın bir bayanın baygın vaziyette bindirildiği ve Bayraktutan Köyünden Iğdır il merkezine doğru götürüldüğü yönündeki ihbar üzerine bahse konu araç durdurulmuş, araçta sadece sanık M.Ü.'nün olduğu görülmüş, sanık M.Ü.'nün aracında bulunan bayanın ... almak için inmek istediği sırada ayağının takılıp yere düştüğünü ve yardım için arkadaşı olan sanık A.Ş.'yi çağırdığını, A.Ş.'nin kendisine ait araçla hastaneye götürdüğünü beyan ettiği, bahse konu A.Ş.'ye ait aracın hastane girişinde olduğunun görüldüğü, aracın arka koltuğunda yatar vaziyette olan bayandan kimliği sorulduğunda olmadığını belirterek "sizi kim çağırdı, benim birşeyim yok, araçtan ... almak için inmek istedim, ayağım takıldı, düştüm" şeklinde cevap verdiği belirlenmiştir. 3. Mağdurenin 09.05.2013 tarihli kollukta alınan ilk beyanında, Iğdır'da çalıştığı işyeri sahibi olan sanık M.Ü'nün, kendisini sürekli sevdiğini eşinin üzerine kuma alacağını söyleyerek taciz etmesi nedeniyle işyerinden ayrıldığını, sonrasında da işe geri dönmesi hususunda ısrarlarda bulunduğunu, olay günü belirledikleri bir yerde buluştuklarını ve sanık M.Ü.'nün aracına kendi isteği ile bindiğini, sanığın işe dönme yönündeki ısrarlarına olumsuz yanıt verdiğini, bunun üzerine sanığın "seni gezdirmeye götürüyorum, konuşacağız" diyerek aracı Bayraktutan Köy yoluna doğru çevirdiğini, korkması nedeniyle arkadaşlarından yardım isteyeceği sırada sanığın telefonu elinden aldığını, bu şekilde ilerlerken sanık M.Ü.'nün aracı ... Köyünde durduğunu ve aracın yanına sanık M.Ü.'nün ortağı olan diğer sanık A.Ş.'nin geldiğini ve aracın kapısını açarak yumrukla kafasına vurmaya başladığını, sanık M.Ü.'nün de ona eşlik ettiğini, o anda bayıldığını, ayıldığında kendisini yoğun bakımda bulduğunu ve üzerindeki kıyafetlerin de değiştiğini fark ettiğini, sanık M.Ü.'ye sorduğunda badisinin olay anında yırtıldığını ve değiştiklerini söylediğini ifade ettiği, 21.02.2014 tarihli dilekçe ile sanıkları teyit eder nitelikte olay günü ... ağrısı ve dönmesi nedeniyle ... almak için araçtan ineceği sırada düştüğünü, sanık M.Ü.'nün yardıma diğer sanık A.Ş.'yi çağırdığını, kolluktaki ifadesinin doğru olmadığını beyan ettiği, bu beyanını kovuşturma aşamasında da tekrar ettiği belirlenmiştir. 4. ... ihbar hattını arayan Ü.S.'nin tanık olarak alınan beyanları dava dosyasında mevcuttur. 5. Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.04.2014 tarihli ve 533 sayılı raporu ile mağdurenin kafasında şişlik, ağrı, hassasiyet, kafatası kemiğinde kırık ve kafa içinde kanama şikayetiyle başvurduğu yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını (4) ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirlenmiştir. 6. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 15.04.2015 tarihli ve 1975 sayılı raporu ile mağdurda meydana gelen temporal kemik (kafatası) kırığının, beyin kanaması ve beyin dokusu hassasiyetinin niteliği göz önüne alındığında söz konusu yaralanmanın kafa bölgesine ... künt cisim, yumruk ya da tekmenin doğrudan havalesi ile oluşabileceği gibi kişinin uygun bir zemine şiddetle düşme ya da düşürülmesi ile de oluşabilecek nitelikte bulunduğu, bunlar arasında tıbben ayrım yapılamayacağı mütalaa olunduğu belirlenmiştir. 7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Mağdurenin hastaneden taburcu olmasının akabinde alınan beyanı, ihbar tutanağı ve bu tutanağı doğrulayan tarafsız tanık beyanları, doktor raporları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin, yaralanmasının düşme sonucu meydana geldiğine dair beyanlarının sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik olduğuna ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarının sanıklar tarafından iştirak halinde işlendiğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/862 Esas, 2022/1133 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.