Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/433 K.2024/9893

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/255 Esas, 2022/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/1, 109/3-f, 109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1155 Esas, 2022/1504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 303/1-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar vermek suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. 2. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, sanığın alıkoyma kastıyla hareket ettiğine, beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdure beyanları, tanık ifadeleri, görüntü izleme tutanağı, 09.06.2022 tarihli görgü tespit tutanağı ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın mağdureyi cinsel eylemle sınırlı süre tutması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığı şeklindeki gerekçeyle Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden,

katılanlar vekillerinin sanığın cezalandırılması gerektiğine dair temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1155 Esas, 2022/1504 Karar sayılı kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi