Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/652 K.2023/3970

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında Hükümlü veya tutuklunan kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.05.2015 tarihli kararının sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 27.04.2021 tarih ve 2019/14332 Esas, 2021/13192 Karar sayılı kararı ile " "...basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada; 18.07.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2022 tarihli kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine yargılamanın genel hükümlere göre yapıldığı ve Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.01.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın temyiz talebi bir nedene dayanmamaktadır.

B. Sanık müdafiinin temyiz talepleri

1.Kararın eksik inceleme sonucunda verildiğine, 2. Sanığın kastının bulunamadığına, 3. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu Malatya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndan 06.01.2015 tarihinde Malatya Açık Ceza İnfaz Kurumu'na ayrılmaya hak kazandığı ve yine aynı tarihte 6411 sayılı Yasa kapsamında denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanması suretiyle tahliye olduktan sonra yasal süre içerisinde Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne müracaat ettiği ancak üzerinde kimliğini belirlemeye yönelik herhangi bir belge bulunmadığından belge getirmesi için 12.01.2015 tarihinde randevu verildiği ancak Denetim Serbestlik Şube Müdürlüğü'ne başvurması gerekirken müracaat etmeyerek hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın temyiz talebi ve sanık müdafiinin 1 ve 2 nolu Temyiz Sebepleri Yönünden

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanığın hükümlü olarak bulunduğu Malatya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda Malatya İnfaz Hakimliği'nin 06.01.2015 tarihli kararıyla Malatya Açık Ceza İnfaz Kurumu'na ayrılmaya hak kazandığı ve bu tarihte cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 12.03.2015 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına,

hükümlünün ceza infaz kurumundan ayrıldıktan sonra talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne üç gün içerisinde müracaat etmemesi halinde koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği,

06.01.2015 tarihinde tahliye olan sanığın yasal süresi içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat ettiği ancak üzerinde kimliğini belirlemeye yönelik herhangi bir belge bulunmadığından belgeyi getirmesi için 12.01.2015 tarihinde randevu verildiği ancak Denetim Serbestlik Şube Müdürlüğü'ne başvurması gerekirken müracaat etmeyerek hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediğinin Malatya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 15.01.2015 tarihli yazısı ve sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu anlaşılmış ve sanığın temyiz talebi ve sanık müdafiinin 1 ve 2 nolu temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık müdafiinin 3 nolu temyiz sebebi yönünden

Mahkemece sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı görülmekle sanık müdafiinin 3 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.

C. Sanık müdafiinin 4 nolu temyiz sebebi yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

a. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.01.2014 kesinleşme tarih, 2012/654 Esas, 2013/1018 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken çocukken işlediği Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/422 Esas ve 2007/466 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

b. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''15.01.2015'' yerine "14.01.2015" olarak gösterilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde C numaralı bendinin ''a'' ve ''b'' alt bentlerinde açıklanan nedenlerle Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli kararına yönelik sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi çıkartılarak yerine "15.01.2015" ibaresinin yazılması,

hüküm fıkrasının 1. bendinin 5. paragrafında yer alan tekerrürle ilgili kısmın tamamen çıkartılarak yerine ''Sanığın Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.01.2014 kesinleşme tarih, 2012/654 Esas, 2013/1018 Karar sayılı ilamı ile verilen cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK.nın 58/6. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” yazılması sureti ile hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,