Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/694 K.2023/3646

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/1500 ve 2013/157 Esas sayılı iddianameleri ile sanık hakkında, silahla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hukuki alacağı tahsil amacıyla nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/379 E. ve 2022/70 K. sayılı kararı ile, sanığın, silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, yağma suçunun hukuki alacağı tahsil amacı ile işlendiği gerekçesi ile de silahla tehdit suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2022/2635 Esas, 2022/14209 Karar sayılı kararı ile ''Sanığın, mağdura yönelik olan tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması nedeni ile kül halinde, silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli, 2022/374 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararı ile Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada sanığın, silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; Atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut bir delil olmamasına rağmen, sanığın yetersiz gerekçe ile cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, kendisine 3.300,00 TL borcu olan mağduru görünce, yanında taşıdığı namlusu 10 cm ve toplam uzunluğu 20 cm olan bıçağı mağdura göstererek zorla araca bindirdiği ve araç içerisinde bulunan tüfeği mağdura doğrultarak zorla araçta alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Dosyadaki olgular itibari ile, sanık ile mağdur arasında hayvan alım satımı nedeni ile alacak verecek meselesi olup, mağdurun sanığı oyaladığı, bunun üzerine sanığın olay günü mağdurun yaşamakta olduğu Siirt iline gelerek mağduru aradığı, Kızlar Tepesi civarında karşılaşan tarafların tartışmaya başladıkları, sanığın yanında taşıdığı namlusu 10 cm ve toplam uzunluğu 20 cm olan bıçağı mağdura göstererek zorla 72 EK 294 plakalı transit model aracına bindirdiği, araç ile seyir halinde iken av tüfeğini mağdura doğrultmak suretiyle alacağını istediği ayrıca bu süre zarfında mağduru araçta zorla tuttuğu, bu şekilde mağdura yönelik silahla, cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit olduğundan, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Diğer Yönlerden

Eylemlerinin bütün halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğuna karar verilen sanık hakkında cezalandırma yapılırken, somut olayın oluş şekli, sanığın kastı, meydana gelen tehlike ve zarar dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın eleştirilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli, 2022/374 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz taleplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,