Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/718 K.2023/6245

Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli kararında sanık tarafından sadece 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun temyiz edildiği ve Yargıtay bozma ilamının da sadece bu suça ilişkin olduğu gözetilmeksizin, kesinleşen uyuşturucu madde kullanmak suçu ile ilgili yargılamaya devam edilerek kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda yer alan husus göz önüne alındığında, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçu hakkında kurulan ve hukuki değerden yoksun olan hüküm temyize konu edilemeyeceğinden 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümle sınırlı inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 1 yıl hapis, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedilmiştir.

3. Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli kararında sadece 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararı ile hükmün savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 1 yıl hapis, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, yargılamaya konu suçların her ikisinin de basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle sanık hakkında basit yargılama usulü hükümleri uygulanıp uygulanmayacağı hususunda değerlendirilme yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suç tarihinde uyuşturucu madde kullanıp kavga olayına karışan sanığın yapılan üst aramasında 6136 sayılı Kanun'a aykırı bıçaklar bulunduğu iddiasına ilişkindir. 2. Diyarbakır Polis Laboratuvarından alınan 22.01.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanığın üzerinden çıkan suça konu eşyaların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil eden yarı sustalı bıçak ile muşta tabir edilen cisim olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay tarihinde sanığın kavga olayına karıştığı, yakalanması üzerine yapılan üst aramasında üzerine yargılamaya konu yasak niteliği haiz bıçakların ele geçirildiği, sanığın idrar örneğinde ise esrar etkin maddesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın alınan savunmalarının ikrar içerdiği anlaşılmıştır.

3. Sanığın mahkûmiyetine konu 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde yer alan suçun basit yargılama usulüne tabi olmadığı, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan suç ise basit yargılama usulüne tabi ise de sanığın söz konusu suçları zaman ve mekan birliği içerisinde işlediği, basit yargılama usulüne tabi olan bir suçun basit yargılama usulüne tabi olmayan bir suçla beraber işlenmesi nedeniyle dosyada basit yargılanma usulü hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamış olup, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

4. Sanığın mahkûmiyetine konu 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

Kabule göre de,

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından ibaret olması ve suça sürüklenen çocuk sıfatıyla işlediği suç olduğu gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR