Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/893 K.2023/3435

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.06.2015 tarihli iddianamesi ile; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 02.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 27.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin yasaya aykırı olması nedeni ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istekleri; 1. Atılı suçu işlemediğine, 2. Kredi kartını katılanın bilgisi dahilinde kullandığına, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ile yasaya aykırı olduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, katılana ait Yapı Kredi Bankası'ndan verilme kredi kartından katılanın bilgisi ve rızası dışında 1.600,00 TL para çekerek menfaat temin ettiği ve zararı gidermediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın 1 ve 2 no'lu Temyiz Sebepleri Yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile katılan arasında duygusal ilişkinin bulunduğu,olay tarihinde saat 15.00 sıralarında katılanın Gebze ... AVM'de bulunan Yapı Kredi Bankası'na ait ATM cihazından kredi kartı hesap ekstresi kontrolü yaptığı esnada sanığın da yanında bulunduğu ve bu şekilde kredi kartının şifresini de öğrendiği, aynı gün akşam 20:00-20:30 sıralarında katılanın cüzdanını kontrol ettiğinde cüzdan içinde kredi kartının bulunmadığını farkettiği ve Yapı Kredi Bankası müşteri hizmetlerini aradığında kredi kartından bilgisi ve izni dışında saat 19:54'te 1.600,00 TL nakit para çekildiğini öğrendiği ve kartını iptal ettiği, kamera görüntülerinde çeken kişinin sanık olduğunun tespit edildiği somut olayda;

Sanık katılana ait kredi kartını katılanın bilgisi dahilinde kullandığını, harcamaların ardından katılanın cep telefonuna harcamalara dair banka tarafından bilgilendirme mesajı gönderildiğini, katılanın bir takım masraflarının kendisi tarafından karşılandığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; katılanın kredi kartının cüzdanında olmadığını farkettiği ilk anda sanığın ismine yer vermeksizin kartını ATM cihazında unuttuğunu düşünerek kartı bularak şifresini gören ve para çekim işlemini gerçekleştiren herhangi bir şahıstan şikayetçi olması,

daha sonraki aşamalarda ise kredi kartından haksız olarak yapılan nakit çekim işlemlerine ait kamera görüntülerinden sanığı teşhis etmesi üzerine sanık hakkında şikayetçi olması,sanık ile mağdur arasında suç isnadını gerektirecek husumetin bulunmaması, katılanın aşamalardaki özünde değişmeyen ve çelişmeyen istikrarlı anlatımları karşısında;

sanığın katılana ait kredi kartını haksız olarak ele geçirerek katılanın rızası dışında taksitli nakit avans işlemi gerçekleştirmek suretiyle kullandığı anlaşılmakla sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği sabit görülmüş ve sanığın 1 ve 2 no'lu temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanığın 3 no'lu Temyiz Sebebi Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın kararın eksik inceleme ile verildiğine, usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR