Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/903 K.2023/3524

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Çanakkale 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Çanakkale 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/11985 Esas, 2021/11922 Karar sayılı kararı ile "…Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 5 inci maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Sanığın itirazı üzerine Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/2843 Esas, 2022/17685 Karar sayılı kararı ile "... Sanığın firar ettikten iki buçuk ay sonra Kepez meydanda polislere kendiliğinden teslim olduğunu savunması, dosyada sanığın yakalanmasına yönelik herhangi bir belgenin de bulunmaması karşısında; kendiliğinden teslim olup olmadığı hususunun tespiti için yakalamasının yapıldığı tutanakların onaylı örneğinin celp ve tetkik edilerek sonucuna göre hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 293. maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanığa ait adli sicil kaydında bulunan kesinleşmiş mahkumiyet kararları gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinde hükme bağlanan tekerrür hükümlerinin uygulanmaması..."nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

7. Bozma üzerine Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 inci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 Ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın bozulması gerektiğine bu tür cezaların 2020 yılında pandemi nedeniyle çıkan yasa kapsamına girdiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın Çanakkale Açık Cezaevinde hükümlüyken suç tarihinde yapılan sayımda bulunmadığı ve cezaevinden firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın Çanakkale Açık Cezaevinde hükümlüyken suç tarihinde yapılan sayımda bulunmadığı, cezaevinden firar ettiği ve kendiliğinden teslim olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR