Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/915 K.2023/4500

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.11.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası (ayrı ayrı mağdurlara karşı 3 kez) ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir. 3. İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2015 tarihli kararının sanıklar ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli kararı ile "... sanıkların atılı suçu tek bir fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemesi nedeniyle cezasından TCK.nın

43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde mağdur sayısınca mahkumiyetine karar verilmesi ve Sanıkların üzerine atılı suçu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte mağdur çocuk ...'a karşı işlemesi karşısında, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucuna göre; İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nin temyiz isteği; yeterli delil olmadığına, duruşmadan haberdar edilmediğine kızının mağdur olduğuna kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ...'in temyiz isteği; Suçun subütuna, kararın haksız ve hukuksuz olduğuna yeterli delillerin toplanmadığı gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, sanıkların kızı ...'ın katılanlar ... ve ...'nun ağabeyi olan ... ile kaçtığı bu sebeple sanıkların katılanları hile ile evlerine gelmesini sağladıkları akabinde evden çıkmalarını engelledikleri, bıçakla tehdit ettikleri, katılan ...'nın yaralandığı, sanıkların polis tarafından yakalandığı bu suretle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Tüm dosya kapsamına göre sanık savunmaları, katılanlar beyanı ve adli muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in katılanları ikametinde zorla tuttuğuna dair Mahkeme kabulünün yerinde olduğu suçun subütunun oluştuğu ve yeterli delil olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bozma ilamı sonrasında duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin öncelikle sanığın duruşmada bildirdiği adrese 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin birinci fıkrasına göre normal tebligat çıkarılarak tebliğ edilmesi, tebliğ imkansızlığı durumunda ise 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre hareket edilerek, duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesi uyarınca savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A,C) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığı temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,