Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/954 K.2023/5480

Maliye Hazinesi vekili tarafından bozma öncesi katılma talepli temyiz istemli dilekçe verilip açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek Maliye Hazinesinin davaya katılmasına karar verilerek yapılan ön incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Maliye Hazinesi vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli kararının Maliye Hazinesi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.12.2020 tarihli ve 2020/2695 Esas, 2020/19788 Karar sayılı kararı ile "…Suçtan zarar görme olasılığı bulunan müşteki Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip, delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.)

4. Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olup en üst sınırdan cezalandırılması ve lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın ... köyü Taşlıçeşme mevkiinde bulunan 1861 numaralı mera parselini ekip biçerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir. 2.Sanık hakkında suça konu taşınmazı işgal ettiği gerekçesiyle 3091 sayılı Kanun'a muhalefetten dolayı men kararı verilmiştir. 3.Mahkemece keşif yapılmış alınan bilirkişi raporunda 1861 numaralı parselin halen ekili olduğu bildirilmiştir. 4.Suça konu parselin ... Köyü adına Kamu orta malı olarak çayır vasfıyla tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın suç tarihinde 1861 numaralı ... köyü tüzel kişiliğine ait çayır vasıflı taşınmazı ekip biçerek kullandığı,atılı suçun suçun seri muhakeme usulüne tabi olduğu tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşılmakla, Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden

Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmesi nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR