Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/971 K.2025/1676

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarih ve 2022/476 Esas, 2022/5067 Karar sayılı kararı ile; "III-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince;

...1-Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 109/2-3-b bendi ile birlikte (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi ve birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Mağdur ...'in olay sırasında sanıkların alıkoydukları iş yerinde kendisine yönelik şiddet eyleminin bulunmadığını ifade etmesi, mağdur ... ...'nun da olay sırasında sadece kendisine şiddet uygulandığını beyan etmesi karşısında; mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden sanıklar hakkında TCK'nın 110. maddesi hükümlerinin tartışılmaması,.." isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarih ve 2022/317 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ...'ın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-a,b, 110, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, zamanaşımı süresi dolduğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suça iştiraki bulunmadığına, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğuna, davanın düşürülmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil olmadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle haksız ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat yada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabileceğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıklara yüklenen yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine göre 15 yıl olduğu, olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 22 yıl 6 ay olduğu anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenle Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarih ve 2022/317 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,