Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1023 K.2024/5081

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca dava açılmıştır.

2. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, savunmaların nazara alınmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın, 01.11.2021 günü tanık G.'ye, 16.11.2021 günü tanık R.'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle, üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.01.2022 ve 07.01.2022 tarihli raporuna göre; ele geçirilen maddelerin Metamfetamin maddesi olduğunun tespit edildiği belirlenmiştir.

3. Dava dosyası kapsamında, fiziki takip tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, üst, eşya arama ve el koyma tutanağı, olay yakalama ve göz altına alma tutanağı, araştırma tutanağı, iletişimin dinlenilmesi,kayda alınmasına ilişkin tutanak, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 03.01.2022 ve 07.01.2022 tarihli uzmanlık raporları, tanık beyanları ve sanık savunmaları mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı bulunan sanığın, 01.11.2021 tarihli olayda, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen G.'ye metamfetamin maddesini, 16.11.2021 tarihli diğer olayda ise, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen R.'ye metamfetamin maddesini, sanık hakkında uyuşturucu madde ticaretine yönelik yapılan araştırmalar, telefon görüşmesi kayıtları, bu kayıtları doğrulayacak şekilde tanıkla sanığın buluşması,

kollukça yapılan fiziki takip ve takip neticesinde sanıkla tanığın buluşmasının ardından araya hiç bir fasıla girmeksizin tanığın üzerine uyuşturucu madde çıkması dolayısıyla tanığın beyanlarının dosya kapsamıyla uyumlu olduğu anlaşılmakla, tanık beyanları, kollukça tutulan tutanaklar, tape kayıtları, kriminal rapor ve tanık beyanları uyarınca uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanığın uyuşturucu madde satışına ilişkin eylemlerini birden fazla kez gerçekleştirmesi nedeniyle zincirleme olarak işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eylemin kanunda öngörülen suç tipine uymasına ve cezanın kanuni bağlamda uygulanmış olmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/2920 Esas, 2022/2331 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,