Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1043 K.2024/4803

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2022 tarihli ve 2021/43526 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2022/98 Esas, 2022/235 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunlukları ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2022/2066 Esas, 2022/1933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; 1.Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,

2.Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 3.Yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1.Davaya konu olay, sanığın üzerinde, kullanım miktarından fazla uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

2.Kolluk görevlilerince düzenlenen 14.11.2021 tarihli tutanakta, sanık ... ile tanık M.B.'nin plakasız motosiklette görüldükleri, şahısların tedirgin tavırlar sergilemesi nedeniyle şüphe üzerine durduruldukları, üzerlerinde suç unsuru olup olmadığının sorulduğu, sanık ...'in montunun cebinden uyuşturucu maddeyi çıkarıp rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği belirtilmiştir.

3.Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporunda, ele geçen uyuşturucu maddenin metamfetamin etken maddesi içerdiği belirlenmiştir.

4.Sanık uyuşturucu maddeyi kullanmak amacı ile Suriye uyruklu... isimli kişiden aldığını, ticaretini yapmadığını beyan etmiş, sanığın beyanı üzerine yapılan araştırma sonucunda bahsedilen şahsa rastlanmadığı yönünde tutanak tanzim edilmiştir.

5. Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nün raporuna göre ele geçen maddede herhangi bir iz tespit edilememiştir. 6. Sağlık Bilimleri Üniversitesi Şanlıurfa ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ait idrar tahlil sonuç raporuna göre sanığın idrarında cannabinoids maddesine rastlanmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince, sanık aşamalarda uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu ileri sürmüş ise de ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırlarının oldukça üzerinde olduğu, sanığın sosyal ekonomik durumu göz önüne alındığında bu maddeyi kullanmak amaçlı bulundurmayacağı, uyuşturucu maddelerin sanığın ikameti dışında ele geçirildiği, bu nedenlerle söz konusu uyuşturucu maddelerin kullanım amacı dışında bulundurulduğunun değerlendirildiği,

sanık hakkında her ne kadar istihbari bilgi mevcut ise de henüz adli arama kararı alınmadan önce sanığın rızası ile kendi üzerine bulunan uyuşturucu maddeleri teslim ederek kendi suçunu ortaya çıkardığı göz önüne alındığında hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim yapılması gerektiği, kolluğun kaba üst araması yetkisinin bulunması nedeni ile sanık teslim etmese dahi kaba üst aramasında bu maddelerin ele geçirileceği göz önüne alınarak etkin pişmanlık indiriminin asgari hadden uygulandığı belirtilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen ve ayrıntısı dava dosyasında yer alan tutanaklar, kriminal inceleme raporu, ele geçirilen uyuşturucunun miktarı, ele geçirildiği yer ve dava dosyasında bulunan tüm deliller göz önünde bulundurulduğunda, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunmuş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/2066 Esas, 2022/1933 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

...