Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1050 K.2024/6605

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın temyiz isteği

1. Atılı suçu işlemediğine, 2. Uyuşturucu madde etkisi altında alınan ifadesinde Y.K.'ya kendisinin uyuşturucu verdiğini söylediğine, 3. Lehe hükümlerin uygulanmasını istediğine, 4. Tahliyesini ve beraatini talep ettiğine ilişkindir.

B. Sanık müdafinin temyiz isteği

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, 2. Önleme arama kararıyla yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 3. "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, 4. Kolluk güçlerinin baskısı ve tehdidi ile üçüncü şahıslar tarafından sanığın suçlandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Hatay Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince uyuşturucu madde suçlarının önlenmesi konusunda yapılan çalışmalar kapsamında sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bir takım bilgiler edinilmesi üzerine alınan iletişimin dinlenmesi tedbiri kapsamında sanığın S.S., Y.K. ve M.D. isimli şahıslar ile buluşmak üzere telefon görüşmeleri yaptığının tespiti üzerine bu görüşmelerin fiziki takibe alındığı, düzenlenen fiziki takip tutanaklarından sanığın adı geçen şahıslar ile arasında alışverişler olduğunun görüldüğü belirlenmiştir.

3. a) 16.02.2022 tarihli arama, elkoyma ve yakalama tutanağı ile Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılan aramada S.S.'nin iç çamaşırının içerisinde gizlenmiş vaziyette beyaz kağıt parçası içerisinde bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği,

b) 22.02.2022 tarihli yakalama, arama ve elkoyma tutanağı ile Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılan aramada Y.K.'nın montunun sol iç cebinden metamfetamin uyuşturucu maddesi içiminde kullanılan payp denilen bir adet aparat ile şahsın kullandığı aracın göğüs kısmında bulunan havalandırma peteği içerisinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği,

c) 05.03.2022 tarihli arama, yakalama ve elkoyma tutanağı ile M.D.'nin pantolonunun sağ cebinden beyaz renkli üzerinde yazılar olan kitap sayfası kağıdı parçasına sarılı vaziyette bir miktar kubar esrar maddesinin ele geçirildiği belirlenmiştir.

4. a) Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 16.03.2022 tarihli raporu ile S.S.'den ele geçen beyaz renkli katı madde parçalarının, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği ve içerdiği net metamfetamin miktarının %50 oranında olduğu,

b) Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14.03.2022 tarihli raporu ile Y.K.'dan ele geçen şeffaf kristalize renkli katı madde parçalarının, uyuşturucu maddelerden metamfetamin etken maddesini içerdiği, ele geçen bir adet aparatın üzerinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kalıntısının bulunmadığı,

c) Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 21.03.2022 tarihli raporu ile M.D.'den ele geçen yeşil renkli tohumlu bitki parçasının, uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu ve elde edilebilecek net esrar miktarının ise %40 oranında olduğu belirlenmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince, sanığın 16.02.2022, 22.02.2022 ve 05.03.2022 tarihlerinde metamfetamin ve hint keneviri bitki parçalarının satışını yaptığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

B. Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden

İletişimin dinlenmesi kayıtları ve bu kayıtları takip eden fiziki takip ve fiziki takip tutanakları ile uyumlu arama ve elkoyma tutanakları, kriminal raporlar, sanığın ve diğer şahıslar S.S., Y.K. ve M.D.'nin aşamalarda (değişen) ifadeleri ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında 16.02.2022, 22.02.2022 ve 05.03.2022 tarihlerinde S.S., Y.K. ve M.D.'ye uyuşturucu madde satışı yaparak atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık ve müdafinin diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25.11.2022 tarihli ve 2022/2844 Esas, 2022/1811 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.