Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1061 K.2024/8115

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2022 tarihli iddianamesi ile; a. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi ile 58 inci maddesi uyarınca, b. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca, Dava açılmıştır.

2. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli kararı ile;

a. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.12.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

a) Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri; Somut delil bulunmadığına, diğer sanık ...'in suçtan kurtulmak amacıyla gerçek dışı beyanlarda bulunduğuna, ikametinde uyuşturucu madde ele geçmediğine ilişkindir. b) Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri; Somut delil bulunmadığına ve kullanıcı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyasında yer alan tutanaklara ve uzmanlık raporuna göre; olay tarihinde sanık ...'un tanıklar .... ve M.A.'nın yanına geldiği, kısa bir süre konuştuktan sonra tanık M.A.'nın cep telefonunu sanık ...'a uzattığı, sanığın tanığın cep telefonuyla konuştuktan sonra tanıklarla birlikte yürümeye başladığı, sanık ...'un ileride beklemekte olan sanık ...'i gördüğü ve el işareti yaptığı, bunun üzerine sanık ...'in sanık ...'un yanına geldiği ve sanıklar arasında uyuşturucu alışverişinin gerçekleştiği, daha sonra sanık ...'in koşar adımlarla olay yerinden uzaklaştığı, sanık ...'un uyuşturucu maddeyi tanıklara uzattığı sırada yakalandığı,

sanığın elinde bulunan 4 paket eroini kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, akabinde sanık ...'un yardımıyla sanık ...'in yakalandığı, sanığın üzerinde bulunan 2 paket eroini kendi rızasıyla teslim ettiği, sanıklar ... ve ...'in beyanları üzerine diğer sanık ...'in ikametinde yapılan aramada, sanık ...'tan ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu çizgili kağıt parçasının devamının ele geçtiği, parçaların birebir aynı olduğu ve birbirini tamamladığı belirlenmiştir.

3. a. Sanık ... müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde; olay tarihinde tanık M.A.'nın cep telefonuyla sanık ...'i aradığını ve uyuşturucu madde istediğini, daha sonra ...'in söylediği yere gittiğini ve burada sanık ...'i gördüğünü, ...'in suça konu maddeleri sanık ... ile gönderdiğini, sanık ...'ten 4 paket uyuşturucu madde satın aldığını ve tanıklara vereceği sırada yakalandığını beyan etmiştir.

b. Sanık ... müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde; olay tarihinde sanık ... ile karşılaştığını, ...'in kendisine 4 paket uyuşturucu madde verdiğini ve suça konu maddeleri sanık ...'a götürmesini istediğini, sanık ...'ten aldığı 4 paket uyuşturucuyu diğer sanık ...'a verdiğini beyan etmiştir.

4. a. Tanıklar .... ve M.A. sanık ...'u teşhis etmişlerdir.

b. Sanık ..., diğer sanıklar ... ve ...'i teşhis etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'un sanık ... ile cep telefonuyla konuştuktan sonra diğer sanık ...'ten uyuşturucu madde temin ettiği, suça konu maddeleri tanıklara vereceği sırada yakalandığı ve üzerinde bulunan 4 paket eroini kendi rızasıyla teslim ettiği, sanık ...'un müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde, sanık ...'ten uyuşturucu madde istediğini ve çağırdığı yere gittiğini, burada sanık ...'i gördüğünü, ...'in ...'in uyuşturucuları kendisiyle gönderdiğini söylediğini ve kendisine 4 paket uyuşturucu sattığını beyan ettiği, sanık ...'in müdafii huzurunda alınan kolluk ifadesinde,

sanık ...'ten aldığı uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...'a sattığını ve aldığı parayı ...'e verdiğini ikrar ettiği, sanık ...'ta ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt parçasının sanık ...'in ikametinde ele geçen kağıt parçasından koparılmış olduğu birlikte dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği;

sanıklar ... ve ...'in beyanlarıyla diğer sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına ve hizmet ve yardım ettikleri anlaşıldığından haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalarında 1/3 oranında indirim yapıldığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ...'in ikrarı, sanık ...'ta ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt parçasının sanık ...'in ikametinden ele geçen kağıt parçasından koparılmış olduğu ve birbirini tamamladıkları, tanıkların beyanları, HTS kayıtları ve fotoğraf teşhis tutanakları birlikte dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2562 Esas, 2022/2241 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,