Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1131 K.2024/4449

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/1956 Esas, 2022/1673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri

1. Eksik inceleme yapıldığı, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkindir.

1. Kolluk güçlerine gelen ihbar üzerine sanığın kaldığı otelde fiziki takip başlatan kolluk güçleri olay günü sanığın otelden çıkarak 23 * 0462 plakalı taksiye bindiğini tespit etmiş, usulüne uygun şekilde durdurulan taksiden inen sanık kendi rızasıyla üzerindeki 9 parça halinde kriminal uzmanlık raporuna göre kokain olduğu belirlenen maddeyi polise teslim etmiş ve bir miktar daha uyuşturucunun kaldığı otel odasında bulunduğunu söylemiştir. Akabinde alınan arama emrine binaen otel odasında yapılan aramada 2 parça halinde kriminal uzmanlık raporuna göre esrar olduğu belirlenen madde bulunmuştur.

2. Olayda ele geçen maddeler üzerinde parmak izi tespit edilememiştir.

3. Sanık müdafiili kolluk ifadesinde uyuşturucu ticaretine yeni başladığını, olay günü üç kişiye kokain sattığını söylemiş, kovuşturma aşamasında ifadesini tekrarlamıştır.

4.Sanığın idrar tahlilinde amfetamin ve kokain pozitif çıkmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihi olan 26.05.2022 tarihinde Elazığ İlinde bulunan ... Otel'de kalmakta olan sanık ...'ın uyuşturucu madde satışı yaptığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin takibi üzerinde........ plakalı ticari taksi ile yolcu olarak seyir halindeyken taksinin durdurulduğu ve arama yapılacağı sırada...'nin üzerinde kokain maddesi olduğunu beyan ettiği ve kendisinden 9 adet poşet içerisinde kokain maddesi bulunduğu ve yine kendisinin kaldığı otel odasında da uyuşturucu madde olduğunu beyanı üzerine kaldığı otelin 6 numaralı odasında yapılan arama sonucunda da kubar esrar elde edildiği anlaşılmış olup sanığın temin ettiği uyuşturucu maddeleri müşterilerine ticari taksi kullanmak suretiyle bulunduklara yere giderek sattığının kabul edildiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar, olay, arama ve diğer kolluk tutanakları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/1956 Esas, 2022/1673 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,