Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/1145 K.2024/4757

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2021 tarihli ve 2021/763 Esas, 2020/60687 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/170 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/2736 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olaylar; 25.10.2020 tarihinde sanığın ev aramasında, 24.07.2020 tarihinde de sanığın bir metre yakınında bulunan oyuncak ayıcık içinde ele geçen suça konu maddeleri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkindir.

2. 24.07.2020 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın bir metre yakınında bulunan oyuncak ayıcık içinde 12 paket daralı 14,9 gram sentetik uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. 25.10.2020 tarihli tutanak içeriğine göre ise de; olay tarihinde sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve sanığın evinde yapılan aramada ise 17 paket daralı 26,30 gram sentetik uyuşturucu madde ele geçirilmiştir.

3. Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 18.12.2020 tarihli raporu ile Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Genel Müdürlüğü'nün 09.02.2021 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin sentetik kannabinoid olduğu tespit edilmiştir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

25.10.2020 tarihinde sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin olarak kolluğa ihbarda bulunulduğu ve aynı tarihte sanığın evinde yapılan aramada 17 paket sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirildiği, yine 24.07.2020 tarihinde sanığın bir metre yakınında bulunan oyuncak ayıcık içinde ise 12 paket aynı nitelikte uyuşturucu maddenin bulunduğu somut olaylarda; ele geçen maddelerin niteliği ve miktarları, ele geçiriliş şekilleri, oyuncak ayıcık üzerinde sanığa ait DNA örneğinin ele geçirildiği gerekçesiyle sanığın her iki eylem yönünden zincirleme şekilde mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

24.07.2020 tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında yakalama, ifade alma adli işlemlerinin yapıldığı, sanığın adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ve 25.10.2020 tarihinde evinde tekrar uyuşturucu madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/2736 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,